Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1634/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika CZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), rješavajući o žalbi osuđenika CZ, podnijetoj po branitelju Damiru Đapiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Santica & Đapić j.t.d., iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel od 20. siječnja 2025., poslovni broj: Pp Prz-36/2024-8, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Žalba osuđenika CZ, odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel od 20. siječnja 2025., poslovni broj: Pp Prz-36/2024-8, odbijen je zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti u prekršajnom predmetu protiv osuđenika CZ podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, od 17. veljače 2024., klasa: 211-07/24-2/6686, urbroj: 511-12-33-24-1, kojim je osuđenik CZ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci istog.
2. Protiv pobijanog rješenja, osuđenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.
3. U žalbi osuđenik u bitnome navodi da predmetni obavezni prekršajni nalog nije mogao steći status pravomoćnosti obzirom na tvrdnje okrivljenika da nikada nije zaprimio obavezni prekršajni nalog. Predmetna službena zabilješka na kojoj prvostupanjski sud temelji svoju odluku da nije službena zabilješka koju bi policijski službenici sačinili u vezi obavijesti koje su dobili od građana u vezi vlastitih postupanja u smislu članka 158. Prekršajnog zakona, pa takva službena zabilješka da nije dokaz niti da se na njoj ne može temeljiti odluka suda. Poziva se i na odredbu članka 146. Prekršajnog zakona, kao i na presude Europskog suda za ljudska prva koje citira u žalbi.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe žalitelja, ovaj Sud je utvrdio kako je prvostupanjsko prekršajno tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je odbilo zahtjev CZ za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti u prekršajnom predmetu broj: od 17. veljače 2024., klasa: 211-07/24-2/6686, urbroj: 511-12-33-24-1.
7. Ovo zato, jer je predmetni prekršajni nalog, a kako to proizlazi iz stanja spisa predmeta, uručen CZ koji je naknadno ispisan u policijskoj postaji, te je osuđenik istog nakon što mu je uručen zgužvao u nazočnosti policijskih službenika ĐZ i DZ, kako je to na traženje suda navedeno u službenoj zabilješci ovlaštenog tužitelja, MUP-a RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 17. veljače 2024., čime se smatra da je okrivljenik odbio potpisati prekršajni nalog, a koja dostava se u smislu članka 148. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra urednom dostavom. Kako na zakonito dostavljeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik nije uložio prigovor, to je osnovana odluka prvostupanjskog suda kojim je odbio prijedlog osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.
8. Slijedom navedenog potpuno su neosnovani žalbeni navodi osuđenika CZ da dostava nije obavljena sukladno zakonu.
9. Svoju odluku prvostupanjsko prekršajno tijelo valjano je i argumentirano obrazložilo, a isto u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Stoga su, slijedom gore navedenog, neosnovani žalbeni navodi osuđenika o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i o pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
10. Zbog navedenog, ovaj Sud je odbio kao neosnovanu žalbu osuđenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
