REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-134/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JD iz [adresa], zastupanog po branitelju Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, radi djela prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 7 i čl. 72 st. 1 toč. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/32921 ur. broj: 511-05-09-24-1 od 15. siječnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 03. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JD, sin GD i J, rođene DD, rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, operater, zaposlen u pod. HEP Odjel proizvodnje, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.500,00 EUR-a, oženjen, otac troje bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni ili prekršajni postupak,

I. Temeljem čl. 182 toč. 3 PZ-a

oslobađa se od optužbe

da bi

II. 23. studenog 2023. prilikom izvršene pretrage temeljem naloga Županijskog suda u Karlovcu broj: 3Kir-T-704/2023-2 od 22. studenog 2023.;

III. u stanu u [adresa], posjedovao streljivo za oružje kategorije B, i to 30 (trideset) kom manevarskog streljiva sa drvenim zrnom, cal. 7,9 mm, a izvršenim uvidom u IS MUP-a RH, odnosno evidencije registriranog oružja i vlasnika registriranog oružja utvrđeno je da ne posjeduje registrirano oružje za koje bi koristio navedeno streljivo, te nema odobrenja za nabavku oružja za koje bi koristio navedeno streljivo,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 30 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70 st. 1 toč. 7 istog Zakona,

IV. Temeljem čl. 182 toč. 1 PZ-a,

oslobađa se od optužbe

da bi

u obiteljskoj kući u [adresa], posjedovao oružje kategorije C, i to zračnu pušku marke Crvena Zastava model 4,5-M56, ser.br. ŽI-220 koju zračnu pušku od dana nabavke, neutvrđenog dana i mjeseca 2007. godine do 23. studenog 2023. nije u roku od 8 dana prijavio nadležnom tijelu PP Ogulin,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 27 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72 st. 1 toč. 7 istog Zakona.

V. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

VI. Na temelju čl. 76a. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno se oduzima oružje kategorije C i streljivo privremeno oduzeto temeljem Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01481306 i 00220574 od 23. studenog 2023., bez naknade, koji postaju vlasništvo RH i sa kojim će se postupati sukladno Pravilniku o raspolaganju s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima ("Narodne novine" br. 197/03 i 57/04).

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 15. siječnja 2024. protiv okrivljenog JD, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni JD koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 23. studenog 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] i stanu u [adresa], izvršena pretraga od strane pol. službenika, i tom prilikom je u stanu zatečeno 30 kom manevarskog streljiva sa drvenim zrnom, cal. 7,9 mm, a u obiteljskoj kući u [adresa] zračna puška marke Crvena Zastava model 4,5-M56, ser.br. ŽI 220. Navodi da u kritično vrijeme nije bio u [adresa], već u Švicarskoj na neplaćenom dopustu, te mu je poznato da je prijava pokrenuta od strane njegove bivše supruge zbog obiteljskih odnosa. Stan koji se nalazi u [adresa] je u vlasništvu njegovog oca, te je kritične zgode bio u fazi preuređivanja jer sada u njemu živi, te je ispod linoleuma u podu pronađeno navedeno streljivo za koje nije ni znao da se tu nalazi, a potiče vjerojatno od njegovog pok. djeda DD, te je zaostalo u stanu. Što se tiče zračne puške koja je zatečena u obiteljskoj kući, napominje da su u istoj tada živjeli osim njega njegov otac GD i brat BD, za samu pušku nije niti znao do njenog pronalaska, niti je vidio, a vjeruje da potiče od njegovog pok. djeda G koji ju je vjerojatno donio iz vojnog skladišta u Ogulinu 1991., pa stoga nije ni posjedovao, niti imao saznanja da bi ju baš on iz obitelji trebao prijaviti. Obzirom da nije vlasnik, niti je nabavio streljivo, niti oružje, ne smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Na upit suda izjavljuje da je pretrazi bio prisutan njegov otac GD, da nema odobrenje za držanje i nošenje oružja, nije vlasnik oružja, jedino je njegov otac lovac i vlasnik lovačkog oružja.

3. Na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je GD, koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja obzirom da mu je okrivljeni sin pristaje dati iskaz u kojem navodi da je bio nazočan pretrazi stana na adresi u [adresa] i obiteljske kuće na adresi [adresa], a koja pretraga je izvršena temeljem naloga Županijskog suda u Karlovcu i da je tom prilikom na adresi u [adresa] pronađena zračna puška koja je bila u podrumu obiteljske kuće, gotovo zaboravljena, a najvjerojatnije potječe od njegovog pok. oca koji je preminuo 1996. godine. Što se tiče pronađenog streljiva u stanu na adresi [adresa], izjavljuje da je stan njegovo vlasništvo, da ga je naslijedio iza smrti pok. supruge i stan je bio nekoliko godina u najmu, pa je potom adaptiran i nije imao saznanja da se u istom nalazi streljivo za oružje koje je pronađeno, tj. tih 30 kom manevarskog streljiva. Za vrijeme pretrage stana i obiteljske kuće njegov sin i okr. JD nalazio se je u Švicarskoj, te je stoga zatečeno streljivo i oružje oduzeto od njega.

Na upit suda izjavljuje da oružje nije nabavljeno 2007. godine, a na upit suda vezano za izjavu danu pri PP Ogulin, u svojstvu svjedoka izjavljuje da to što je izjavio mu je bilo prvo čega se sjetio, a bio je pod stresom, pa je tako izjavio.

Na upit branitelja izjavljuje da nije znao za postojanje puške u trenutku pretrage, da je u trenutku pretrage bio vlasnik i isključivi posjednik kuće na adresi [adresa], koju je naslijedio od roditelja, da je inače lovac i posjeduje lovačko oružje.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 21. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka GD PP Ogulin od 23. studenog 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Ogulin od 23. studenog 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ogulin od 23. studenog 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 25 i 26) obavijest počinitelju prekršaja, nalog Županijskog suda u Karlovcu br. 3Kir-T-704/2023-2 i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Iz propisno sačinjenog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JD PP Ogulin od 12. prosinca 2023. proizlazi da osumnjičeni JD izjavljuje u vezi pronađenog streljiva da je isto pripadalo njegovom pokojnom djedu, čiji je bio stan koji renovira, a da je zračna puška na adresi [adresa] također pripadala njegovom pokojnom djedu. Da tu pušku nije nitko koristio i niej znao da ju je potrebno prijaviti u policijsku postaju, a što se tiče streljiva, isto je mislio predati, ali da je bio više od mjesec dana u Švicarskoj.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GD PP Ogulin od 23. studenog 2023., proizlazi da je dragovoljno izručio zračnu pušku marke Crvena Zastava, za koju tvrdi da pripada sinu JD i ne zna otkuda ju je isti nabavio.

7. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Ogulin od 23. studenog 2023., proizlazi da su prilikom pretrage pronađeni i privremeno oduzeti predmeti: zračna puška "Crvena Zastava" model 4,5 – 8,56, ser.br. ŽI-220, i 31 kom manevarskog streljiva s drvenim zrnom cal. 7,9 , od kojih je jedan sa metalnim zrnom.

8. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika, iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije nedvojbeno dokazao da bi okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 70 st. 1 t. 7 i čl. 72 st. 1 t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odnosno postupio protivno odredbi čl. 27 st. 2 i čl. 30 st. 3 istog Zakona.

9. Nadalje, iz obrane okrivljenog proizlazi da se u vrijeme pretrage stana i obiteljske kuće nalazio se u Švicarskoj, a da su pronađeno streljivo i zračna puška oduzeti od oca okrivljenog koji je vlasnik stana na adresi u [adresa], da okrivljeni nije živio na toj adresi do adaptacije stana,

9.1 Da iz iskaza GD danog u PP Ogulin u svojstvu svjedoka proizlazi da je zračnu pušku nabavio njegov sin i okr. JD, dok tijekom ispitivanja isti to osporava pravdajući takav iskaz stresom, te da iz njegovog iskaza ne proizlaze saznanja o zatečenom streljivu.

10. Kako iz obrane okrivljenog, a niti iz iskaza ispitanog svjedoka GD ne proizlazi da je streljivo zatečeno u stanu na adresi [adresa] neovlašteno posjedovao okrivljeni, odnosno, iako samo tijekom ispitivanja u PP Ogulin opisuje da je streljivo pronašao, sud nije raspolagao dokazima kojim bi na čvrst i siguran način utvrdio da bi okrivljeni posjedovao zatečeno streljivo a da ne posjeduje registrirano oružje za koje bi koristio navedeno streljivo, te da bi time postupio protivno odredbi čl. 70 st. 1 t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to ga je primjenom načela in dubio pro reo, temeljem čl.182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70 st. 1 t. 7 istog Zakona.

11. Čl. 27. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je pod točkom 1. da građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C, a u toč.2. propisano je da osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave".

12. Dakle, vrijeme počinjenja prekršaja je 8 (osam) dana od dana nabave oružja C kategorije, nije datum od 2007. do 23. studenoga 2023. kada je izvršena pretraga obiteljske kuće i pripadajućih prostorija na adresi u [adresa], te je rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj.

13. Obzirom da okrivljeni poriče da je posjedovao oružje kategorije C, tj. zračnu pušku, da osim njega na navedenoj adresi u obiteljskoj kući žive otac i brat BD, te da iz optužbe ne proizlazi do kada je trajala zakonska obveza prijave tog oružja, pa sud obzirom na nedostatak navedenog konstitutivnog elementa bića djela prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, nije utvrdio da bi okrivljeni postupio suprotno odredbi čl. 27 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te je okrivljenog primj. čl.182 t. 1 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72 st. 1 t. 7 istog zakona.

14. Kako je okrivljeni oslobođen optužbe valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

15. Temeljem čl. 76a st. 1 Prekršajnog zakona u svezi s čl. 70 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građanina Sud je oduzeo gore navedene predmete prekršaja tj. kao u Potvrdama o oduzimanju predmeta broj ser. br. [serijski broj] i 00220574 od 23. studenog 2023., i to trajno bez naknade, a jer se radi o općeopasnim predmetima za koji postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljeni za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje oružja i streljiva razmjerno ozbiljnosti povrede, odnosno potrebno je radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka tj. u javnom je interesu.

U Ogulinu, 03. lipnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okrivljenom,

3. branitelju,

4. pismohrana