Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-331/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv protustranaka FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s adresom: [adresa], radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj: R1-43/2020-42 od 5. veljače 2024., dana 3. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranaka, ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj: R1-43/2020-42 od 5. veljače 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbacuje se žalba protustranaka FR i HR od 30. listopada 2023. kao nedopuštena.

II. Odbacuje se revizija protustranaka FR i HR od 17. prosinca 2023. kao nedopuštena.“

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobijaju protustranke ne navodeći zakonske žalbene razloge, međutim predlažu „da ih sud oslobodi te kazne (plaćanja - za koje oni nisu tražili mjerenje)“, ističući da nisu ništa pogriješili i da ne trebaju biti kažnjeni plaćanjem ½ troškova, jer su sve radili po zakonu, te nemaju novaca za hirove predlagatelja.

3. Žalba je osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem poslovni broj: R1-43/20-14 od 19. studenog 2021. uređena međa između nekretnina stranaka, te su određeni troškovi postupka, protiv kojeg rješenja - u dijelu odluke o troškovima su protustranke izjavile žalbu, koju je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj: Gž-607/22-2 od 18. kolovoza 2022. odbio kao neosnovanu. Protiv navedene drugostupanjske odluke protustranke su podnijele reviziju, koja je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: R1-43/2020-29 od 26. siječnja 2023. odbačena kao nedopuštena, te su protiv tog rješenja protustranke izjavile žalbu, koju je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, rješenjem poslovni broj: Gž- 373/2023-2 od 20. rujna 2023. odbio kao neosnovanu.

4.1. Nadalje, prvostupanjski sud navodi da su protiv navedenog rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, protustranke izjavile žalbu 30. listopada 2023., te reviziju 17. prosinca 2023., koje je pozivajući se na paragraf 282. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. i čl. 388. st. 1. Zakona o parničnom postupku, pobijanim rješenjem odbacio kao nedopuštene.

5. Prije svega valja navesti da iz podataka u spisu proizlazi da su protustranke podnesak - „žalbu“ protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj: Gž-373/2023-2 od 20. rujna 2023. dostavile Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji je taj podnesak dostavio prvostupanjskom sudu radi postupanja u smislu odredbi čl. 388. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a), a koje glase:

„Prijedlog za dopuštenje revizije podnosi se sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

Sudac pojedinac ili predsjednik vijeća prvostupanjskog suda odbacit će nepravodoban i nepotpun prijedlog za dopuštenje revizije bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nepravodoban ako nije podnesen u roku iz stavka 1. ovoga članka koji je određen za njegovo podnošenje.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nepotpun ako se iz njega ne može utvrditi koja se presuda pobija ili ako nije potpisan.

Ako je prijedlog za dopuštenje revizije pravodoban i potpun, njegov će primjerak sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostaviti protivnoj stranci i umješaču, koji mogu u roku od 30 dana od dostave prijedloga za dopuštenje revizije podnijeti tom sudu odgovor na taj prijedlog.

Nakon primitka odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno nakon isteka roka za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostavit će prijedlog za dopuštenje revizije i odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, ako je podnesen, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

Nepravodobno podnesen odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije neće se odbaciti, već će se dostaviti Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, koji će ga uzeti u obzir ako je to još moguće.“

6. Prema tome, podnesak protustranaka kojeg prvostupanjski sud označava „žalba protustranaka FR i HR od 30. listopada 2023. “, valja smatrati prijedlogom za dopuštenje revizije, kojeg sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 388. st. 2. ZPP-a prvostupanjski sud može odbaciti samo ako je nepravodoban ili nepotpun. Odluka koju protustranke pobijaju ( rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj: Gž-373/2023-2 od 20. rujna 2023.) dostavljena im je prema podacima iz sustava e-spis 18. listopada 2023., pa je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen pravodobno, a osim toga sadrži oznaku odluke koja se pobija i potpisan je, pa u smislu stavka 4. navedenog članka nije nepotpun.

7. Stoga u konkretnom slučaju prema ocjeni ovoga suda nisu ispunjeni uvjeti za odbačaj „žalbe protustranaka FR i HR od 30. listopada 2023. kao nedopuštene“ - zapravo prijedloga za dopuštenje revizije, a jednako tako ni „revizije protustranaka FR i HR od 17. prosinca 2023. kao nedopuštene“, u odnosu na koji podnesak, imajući u vidu njegov sadržaj, treba razmotriti radi li se o dopuni prijedloga za dopuštenje revizije (te u svezi toga je li isti pravodoban i potpun) ili je samo u pitanju izjašnjavanje protustranaka da je podnijet prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno kako to u tom podnesku navode „da traže reviziju“, a kojeg su u spis dostavili nakon što su obaviješteni da je njihov podnesak „žalba“ protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj: Gž-373/2023-2 od 20. rujna 2023., dostavljen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

8. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu protustranaka uvažiti, a pobijano rješenje prvostupanjskog suda primjenom odredbe čl. 380. st. 3. ZPP-a ukinuti i predmet vratiti prvosupanjskom sudu da sa prijedlogom za dopuštenje revizije postupi sukladno odredbi čl. 388. ZPP-a, kao i da razmotri sadržaj podneska protustranaka naslovljenog - „tražimo reviziju“, te u slučaju da ocjeni se radi o dopuni prijedloga za dopuštenje revizije, da također postupi u smislu odredbe čl. 388. ZPP-a.

Varaždin, 3. lipnja 2025.

Sutkinja

Snježana Šaško