Poslovni broj: Pp-2157/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM, radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/24-4/65209, Urbroj: 511-03-08-24-2 od 30. srpnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. lipnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan
kriv je
I. što je dana 17. lipnja 2024. u 08:10 sati, na D-674, u općini Ston, izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 90 km/h, upravljao vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka], brzinom od 122 km/h,
dakle, što je upravljao vozilom brzinom koja je za 32 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan putem zamolbenog suda, Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je taj dan počinio prekršaj. Okrivljenik nije sklon brzoj vožnji, poštuje prometna ograničenja te je tog dana imao probavne tegobe i na ravnom i preglednom dijelu ceste je povećao brzinu kretanja na način da nikoga nije ugrozio, kako bi došao do naseljenog mjesta i potražio toalet. Moli sud da ima u vidu da je umirovljenik s malim primanjima, kreditno opterećen i zbog narušenog zdravlja dio mirovine odlazi na potrebe liječenja. Žao mu je, kaje se.
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa je neprijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 90 km na sat na ostalim cestama.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je priznao učin djela prekršaja, iskazujući žaljenje, do sada prema osobnom kazivanju i prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 3. lipnja 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
