Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4973/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-2/56493, urbroj: 511-09-34-24-1 od 20. prosinca 2024. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-2/56493, urbroj: 511-09-34-24-1 od 20. prosinca 2024. u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku BĐ, rođenom **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-2/56493, urbroj: 511-09-34-24-1 od 20. prosinca 2024. okrivljenik BĐ, proglašen je krivim za prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od

jednog mjeseca, te je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

1. U prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, već isti priznaje i navodi da je svjestan nedopuštenosti svog postupanja inkriminirane prilike te izražava kajanje. Nadalje moli ukidanje zaštitne mjere jer da mu je vozačka dozvola potrebna radi posla.

2. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije kažnjavan za prekršaje.

3. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5. S obzirom na navedeno, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj ikakvih prekršaja pa tako ni onih iz područja sigurnosti prometa na cestama, očito je svjestan opasnosti počinjenog prekršaja te je izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, pa po ocjeni ovog suda nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

6. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

7. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 3. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v. r.

Ivana Blažević, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja, u tri otpravka: za ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i u spis.