Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-251/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenskog kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BJ, zbog dva kaznena djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje KZ/11) , odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-747/2024-7 od 10. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se presuda suda prvog stupnja, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje, ali pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, poslovni broj: K-747/2024-7 od 10. srpnja 2024., Općinski kazneni sud u Zagrebu temeljem članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), oslobodio je od optužbe okrivljenika BJ da bi djelima opisanim pod točkama 1. i 2. presude počinio dva kaznena djela protiv imovine, krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnijelo žalbu Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu.

3. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu je osnovana.

6. Žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesena zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana, jer podnesenom žalbom je dovedena u sumnju pravilnost i pouzdanost utvrđenja odlučnih činjenica, a u žalbi se ukazuje na neke činjenice koje bi mogle biti odlučne za ocjenu kaznenopravne odgovornosti okrivljenika, a koje je prvostupanjski sud propustio utvrditi.

6.1. Obrazloženje pobijane prvostupanjske presude je nedostatno, površno, ne sadrži valjane i potpune razloge o odlučnim činjenicama za donošenje oslobađajuće prvostupanjske presude, uslijed čega je ostvarena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6.2. Pogrešan i preuranjen je zaključak prvostupanjskog suda u odnosu na točku 1. presude kako nema dokaza da je okrivljeni BJ ukrao 6 parfema sveukupne vrijednosti 2.919,20 kuna, kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnog akta.

7. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je inkriminiranog dana i vremena bio u navedenoj trgovini BIPA, te da je izvršio krađu, ali ne one vrste i količine robe za koju ga se tereti, nego 1 komad "Calvin Clein One Red Woman" od 50 ml., te 2 komada "Calvin Clein CK one" od po 50 ml., te je dodao da se ne radi o parfemima kako je to navedeno u optužnici, već o after shower tekućinama čija sveukupna vrijednost sigurno ne prelazi 1.000,00 kuna, budući su iste puno jeftinije od parfema.

8. Video snimkom krađe od dana 26. srpnja 2017. u 10,12 sati u Zagrebu, Maksimirska cesta 59, iz trgovine "BIPA", zabilježeno je kako okrivljenik svojom desnom rukom tri puta poseže prema izložbenoj polici, no sa sigurnošću se ne može zaključiti da je svaki puta uzimao samo jedan artikl, te stoga, u pravu je državni odvjetnik kada navodi da tu postoji jasna dvojba oko količine robe koju je otuđio okrivljenik i tu dvojbu koja je odlučna činjenica o vrsti i količini otuđene robe, sud jedino može otkloniti na način da se sasluša voditeljicu prodajne jedinice kao svjedoka, a vezano uz sastavljeni obrazac prijave krađe.

9. Isto tako u odnosu na točku 2. oslobađajuće presude preuranjen je zaključak prvostupanjskog suda da je vrijednost dva ukradena parfema manja od 1.000,00 kuna, osobito imajuću u vidu da iz prijave krađe koja prileži na listu 22 spisa proizlazi da je inventurom u trgovini "BIPA" u Zagrebu, Donje Svetice 46, provedenom dana 14.8.2017., utvrđen manjak robe i to artikl 405120 - "Dolce&Gabana light blue" - 1 komad, vrijednosti 559,90 kuna, artikl 424574 - ""D&G light blue men edt" - 1 komad, vrijednosti 699,90 kuna, artikl 231701 - "D&G the one for men" - 2 komada, vrijednosti 819,80 kuna, artikl 401645 - Dolce&Gabana the one men" - 2 komada, vrijednosti 1179,80 kuna, artikl 402835 - "Dolce&Gabana four homme - 2 komada, vrijednosti 859,80 kuna, i artikl 423493 - "Bulgari aqua four homme" - 2 komada, vrijednosti 575,80 kuna, stoga, kada se ovo utvrđenje dovede u svezu s navodima obrane okrivljenika i snimkom vide nadzora jasno se da zaključiti da je okrivljeni uzeo najmanje dva artikala iz predmetne prodavaonice, te da je cijena dva bilo koja artikla veća od 1.000,00 kuna.

9.1. Kao i u odnosu na točku 1. oslobađajuće presude, prvostupanjski sud nije poslušao uputu ovoga suda iz ranije ukinute odluke, da je radi boljeg razjašnjenja činjenice o kojim artiklima se radi i o kojoj količini, potrebno saslušati voditelja poslovnice, te po potrebi djelatnike koji su neposredno nakon krađe vršili inventuru robe.

10. Kako su od strane prvostupanjskog suda ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, te je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na koje žalitelj ukazuje, a iste su uočene i po ovom drugostupanjskom sudu, valjalo je prvostupanjsku presudu ukinuti povodom žalbe državnog odvjetnika.

11. U nastavku postupka, sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, zakazat će raspravu, analizirat će i ocjenjivati svaki izvedeni dokaz, kako ponaosob, tako i sve dokaze u svojoj međusobnoj ukupnosti i povezanosti, donijet će valjanu i na zakonu utemeljenu odluku.

12. Slijedom izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude, temeljem članka 483. stavka 1. i članka 484. stavka 1. ZKP/08.

Vukovar, 3. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski