REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-480/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Branke Ribičić predsjednice vijeća, Renate Marić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr.sc. Zlatka Pirc, člana vijeća, u izvanparničnom postupku radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu ŠK iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupan po punomoćniku Tihomiru Kovačiću odvjetniku u Slavonskom Brodu, rješavajući žalbu ŠK protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 28. svibnja 2025. poslovni broj R1-18/2025-16 u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ŠK iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 28. svibnja 2025. poslovni broj R1- 18/2025-16.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 28. svibnja 2025. poslovni broj R1-18/2025-16 određen je prisilni smještaj ŠK rođenog **.**.1966., iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sada na Odjelu psihijatrije Opće bolnice "Dr. Josip Benčević" u Slavonskom Brodu, na psihijatrijskom odjelu najduže do 23. lipnja 2025.
2. Protiv rješenja ŠK je po punomoćniku postavljenom po službenoj dužnosti, pravovremeno podnio žalbu jer smatra da nisu ispunjeni zakonski razlozi propisani čl. 25.Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama, te da nije dao svoj pristanak za smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Smatra da se njegovo liječenje može provesti izvan psihijatrijske ustanove, te se ne smatra opasnim za svoj život i zdravlje niti za život, zdravlje ili sigurnost drugih osoba. Smatra da bi ga trebalo opustiti iz psihijatrijske ustanove u koju je isti smješten ili podredno primijeniti blažu sankciju. Predlaže da sud prihvati žalbu i odluči u skladu sa predloženim.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 34. stavkom 8. Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje: ZZODS).
5. Prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio pobijano rješenje. Izvedeni su svi predloženi dokazi, koji su pravilno ocijenjeni. Navodima žalbe nije dovedeno u sumnju utvrđeno činjenično stanje.
6. Sud je utvrdio iz medicinske dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka Senke Gabud Gjurčević dr. med. spec. psihijatrije da prisilno zadržani ŠK je osoba koja boluje već duži niz godina od psihoze, te da je kod njega došlo do dekompenzacije psihičkog stanja u sklopu ove bolesti, a što da se manifestira dezorganiziranim, impulzivnim, nepredvidljivim i agresivnim ponašanjem, uz paranoidne ideje uslijed čega je svojim ponašanjem ugrožavao osobe iz svoje okoline (agresivno ponašanje prema njegovateljici u domu u kojem je bio smješten, te prema bolničkom osoblju); da odbija uzimati terapiju i pripremljenu hranu jer sumnja da ga se truje. Ambulantnim liječenjem se kod prisilno zadržanog ne može postići željeni cilj, jer se prisilno zadržani ne može pridržavati mjera liječenja, jer nema uvid u svoje zdravstveno stanje, pa je potrebno bolničkim liječenje kako ne bi ugrozio zdravlje i život drugih ljudi, ali i svoj život i zdravlje.
7. Obzirom da prisilno zadržani nema uvid u svoje zdravstveno stanje i opisanim ponašanjem može ugroziti svoj život i zdravlje, a odbija bolničko liječenje, to mu je prisilno bolničko liječenje nužno, pa je stoga u smislu članka 39. stavka 1. u vezi sa člankom 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14–dalje: ZZODS), sud pravilno odlučio kao u izreci osporenog rješenja.
8. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, neosnovani su žalbeni navodi da prisilno zadržana osoba nije opasna za svoje zdravlje i život, te život i zdravlje drugih osoba, jer iz nalaza vještaka proizlazi suprotno. Vještak je izričito iskazao da je potrebno da pacijent i dalje bude prisilno hospitaliziran i dijagnostički obrađen na odjelu psihijatrije s provođenjem liječenja.
9. Pobijano rješenje pravilno je doneseno sukladno članku 37. i 39. Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
10. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 43.st.3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
U Požegi, 3. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Branka Ribičić
