Poslovni broj Gž Ovr -235/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Roto Dinamic d.o.o. Zagreb, Samoborska cesta 102, OIB: 24723122482, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Luki Tadijanu u Odvjetničkom društvu Stefanović & Vrdelja u Zagrebu, protiv ovršenika Pink Wing Production d.o.o. [adresa], OIB: 95622746077, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Tei Šulentić Roca u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-4635/2019-5 od 29. prosinca 2023., 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvaženjem žalbe ovršenika preinačuje se točka I. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-4635/2019-5 od 29. prosinca 2023. i rješava:
Ukida se potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018.
II. Ukida se citirano rješenje u točki II. izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
III. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovršenika od 16. travnja 2019. godine za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018. (točka I. izreke). Odbijen je prijedlog ovršenika od 17. travnja 2019. za odgodu ovrhe, kao neosnovan (točka II. izreke).
2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), predlažući da se rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovršenik 16. travnja 2019. podnio javnom bilježniku prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018., a koje je postalo pravomoćno i ovršno 25. veljače 2019.
6. Ovršenik da je 17. travnja 2019. podnio i prijedlog za odgodu ovrhe temeljem citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
7. Odlučujući o prijedlogu ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018., sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršeniku dostava prvi puta pokušana 30. listopada 2018. na adresi [adresa], koja adresa je sjedište ovršenika prema izvatku iz sudskog registra, a koja dostava pismena je vraćena s naznakom dostavljača "nepoznat". Nakon toga, da je pokušana druga dostava navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te je ista vraćena 15. siječnja 2019. s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon čega je dostava pokušana putem iste dostavnice i 23. siječnja 2019., međutim, vraćena je s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", te je zatim predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dostavljeno ovršeniku putem oglasne ploče suda, s time da je pismeno stavljeno na oglasnu ploču suda 5. veljače 2019., a skinuto s oglasne ploče 13. veljače 2019., protekom zakonom utvrđenog roka od 8 dana, nakon čega je utvrđeno da je navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno i ovršno 25. veljače 2019.
8. S obzirom da je pismeno slano na adresu registriranog sjedišta ovršenika te da prema navodima samog ovršenika, isti posluje na adresi [adresa], na kojoj adresi i inače uredno zaprima poštu, putem poštanskog sandučića sa istaknutim nazivom društva Pink Wing Production d.o.o., utvrđuje da nema razloga da isti ne bi na toj adresi zaprimio i predmetno pismeno, osobito zato što je dostava pokušana tri puta na istoj adresi, iz kojeg razloga odlučuje kao u točki I. izreke pobijanog rješenja.
9. U odnosu na prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe sud prvog stupnja utvrđuje da je ovršenik protiv rješenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio žalbu iz čl. 52. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) čime da je ispunjen prvi uvjet iz odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a za odgodu ovrhe. Međutim, utvrđuje da ovršenik nije dostavio dokaze koji bi učinili vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, osim što navodi da bi provođenjem ovog ovršnog postupka pretrpio nenadoknadivu štetu, budući da bi u potpunosti ugrozio opstanak trgovačkog društva, kao i da bi provođenje ovrhe dovelo do nemogućnosti plaćanja režijskih i drugih troškova društva, te do neispunjavanja obveza koje je društvo, ovršenik preuzelo prema drugim društvima. Utvrđuje da je ovršenik dužan učiniti vjerojatnim da bi mu provedbom prijenosa novčanih sredstava nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, a takva šteta se odnosi prvenstveno na nemogućnost povrata zaplijenjenih i prenesenih sredstava od ovrhovoditelja ukoliko osnova temeljem koje se ovrhovoditelj naplatio kasnije otpadne, pa kako ovršenik konkretnim dokazima nije učinio vjerojatnim da je imovinsko stanje ovrhovoditelja takvo da eventualnu štetu ne bi mogao naknadno nadoknaditi, iz kojih razloga prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe odbija i odlučuje kao u točki II. izreke pobijanog rješenja.
10. Ocjena je ovoga suda da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog ovršenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar, poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018.
11. Odredbom čl. 8. OZ-a propisano je da pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava se obavlja na adresu sjedišta upisanog u upisnik (st. 1.). Ako dostava ne uspije na adresi iz stavka 1., 4. i 5. ovoga članaka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (st.6.).
12. Imajući u vidu datume pokušanih dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tihane Sudar, poslovni broj Ovrv-1321/18 od 12. listopada 2018. ovršeniku ( 30. listopada 2018., 15. siječnja 2019. i 23. siječnja 2019. ) evidentno je da pri dostavi tog rješenja ovršeniku sud prvog stupnja nije pravilno i dosljedno primijenio citiranu odredbu čl. 8. st. 6. OZ-a, s obzirom da je druga dostava pokušana nakon proteka roka dužeg od 60 dana od prve pokušane dostave, a između druge i treće dostave proteklo je manje od 30 dana, s time da OZ-om nije ni predviđena tzv. treća dostava. Stoga nije bilo zakonskih uvjeta za obavljanje dostave narečenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku isticanjem tog pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova i izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti istog.
13. S obzirom da je ovršenik protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnio prigovor, o kojem sud prvog stupnja zbog prethodno navedenog pogrešnog pravnog pristupa nije odlučio, to će u nastavku postupka postupiti u primjeni odredbi čl. 57. i čl. 58 OZ-a, iz kojih razloga se za sada nisu ostvarile ni pretpostavke za donošenje odluku pod točkom II. izreke pobijanog rješenja.
14. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380 toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 3. lipnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
