Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/12378, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 4. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NI, kći N i ČI, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: prodajni predstavnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 14. studenoga 2024. u 06,57 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom ulice Fakultetsko Dobro u smjeru istoka sa makadamskog parkirališta kod kbr. 10 gdje je prethodno bila parkirana te je tom prilikom započela radnju uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletjela na metalno postolje stupa koji se nalazio na zelenoj površini sa sjeverne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (stotrideset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/12378, Ur.broj: 511-19-44-25-1, izdala je 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 14. studenoga 2024. u 06,57 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom ulice Fakultetsko Dobro u smjeru istoka sa makadamskog parkirališta kod kbr. 10 gdje je prethodno bila parkirana te je tom prilikom započela radnju uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletjela na metalno postolje stupa koji se nalazio na zelenoj površini sa sjeverne strane kolnika, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Naime, nije vidjela stupić koji je bio prekriven lišćem, a kako je upravljala renta car vozilom postupila je savjesno te je prijavila prometnu nesreću i oštećenje renta car vozila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je okrivljenica obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: NI, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
