Poslovni broj: Pp-1723/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa 211-07/24-2/19685, Urbroj: 511-03-14-24-3 od 15. svibnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 3. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. Što je dana 15. svibnja 2024. godine u 16:05 sati u mjestu Mokošica, ič. Mirinovo, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h iako je prometnim znakom ograničena brzina od 50 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju citiranog propisa,

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (390,00 eura).

IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pozvan pred zamolbeni Općinski sud u Metkoviću na ročište dana 27. siječnja 2025. godine gdje je iskazao da želi biti ispitan pred Općinskim sudom u Dubrovniku te da mu se poziv pošalje na adresu [adresa]. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 26. veljače 2025. godine, koji poziv se vratio neuručen s naznakom "nije tražio". Vanjskim uvidom u JRO MUP-a RH, utvrđeno da je adresa okrivljenika nepromijenjena, radi čega je ovaj sud, slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 145. st. 5., u svezi čl. 164. st. 2. Prekršajnog zakona poziv za ročište za dan 10. travnja 2025. godine, godine istaknuo na e-oglasnoj ploči, a kako se isti nije odazvao pozivu, ocijenjeno je da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sud uzeo snimku sa DVD kao dokaz u ovom prekršajnom postupku.

3. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

4. Naime, bez obzira na činjenicu što okrivljenik nije pristupio na sud gdje bi bio ispitan, kao i činjenicu da nije dostavio pisanu obranu, sud je uvidom u DVD brzine kretanja vozila dostavljene od strane Postaje prometne policije Dubrovnik na kojoj su jasno vidljive reg. oznake vozila brzina kojom se vozilo kretalo, ograničenje brzine datum i uređaj kojim je izmjerena brzina kretanja vozila koji dokaz bez ikakve dvojbe i proturječnosti ukazuje da je okrivljenik ovakvim svojim ponašanjem ostvario obilježje prekršaja iz čl.53 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat,odnosno brzinom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Zbog iznesenih razloga, sud je okrivljenika oglasio krivim i kaznio.

6. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je kod okrivljenika cijeniti kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, uvidom u prekršajnu evidenciju ovog suda, radi čega je smatrao da je novčana kazna u visini izrečenoj obveznim prekršajnim nalogom primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja

7. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenik bio prestrogo kažnjen, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenik osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovakvu ili sličnu vrstu prekršaja, zbog čega je uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju