REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-649/2025-9

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnih prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-5/14214, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 2. lipnja 2025. i klasa: 211-07/25-5/14238, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 3. lipnja 2025. u prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, KN i okrivljenika DN, **.**.2025. u prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DN, sin D i K, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

2. lipnja 2025. u 14:30 u Rabu, mjestu [adresa], u dvorištu kuće na adresi, [adresa] ponovo psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji TN na način da je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,53 g/kg glasno vikao i vrijeđao nećakinju TN riječima: "treba mi mir, maknite se svi, odite svi, ne želim vidjeti đubrad T, ne želim da mi govna Pezićeva hodaju ovuda", nakon čega odlazi u kuću i prestaje s činjenjem nasilja, a što je kod TN izazvalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,

dakle, ponovio psihičko nasilje prema svojoj nećakinji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. što je,

2. lipnja 2025. u 14:30 u Rabu, mjestu [adresa], u alkoholiziranom stanu s koncentracijom alkohola od 1,53 g/kg, u dvorištu kuće na adresi, [adresa], vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika VN dok je isti postupao prema njemu i u vrijeme dok je vršio službu, riječima: "vas treba poslati u Harlem, di bijelci ne smiju doći, pa neka vas mrak pojede kad glumite jake snage, šta glumite, jebo vas bog, nemate pametnijeg posla nego mene ovdje jebat, vi mene ovdje jebete, umjesto da radite svoj posao, sve ću vas tužiti, vi ste ruglo, svi vam se rugaju, glumite jake snage, ja imam 40 godina staža, ja sam bio u ratu 15 mjeseci, di si ti bio, a vi morate nešto radit i zaradit, tako da mene tu jebete, ako ćete vi mene jebat, imam ja svoj put da vas jebem, jesi ti ča vidio, ako ne, možete mi puhat u guzicu, kad ja povučem svoje veze, onda se morete pokrit ušima, onda me nećete više jebat, di si bio 1991. da mene ovdje jebeš, tko si ti", nakon što je u više navrata upozoren da prestane s navedenim ponašanjem, isti prestaje s činjenjem prekršaja,

dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,

time je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod t. I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura

za djelo pod t. II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

te se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.600,00 eura.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 2. lipnja 2025. u 15:30 do 3. lipnja 2025. u 8:30 kada je doveden pred sud, uračunava se u iznos izrečene novčane kazne u vrijednosti od 79,64 eura, pa se za navedeni iznos umanjuje novčana kazna, tako da okrivljeniku ostaje za platiti iznos od 2.520,36 eura (slovima: dvijetisućepetstodvadeseteuratridesetšestcenti).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik na opisani način uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 1.680,24 eura (slovima: tisućušestoosamdeseteuradvadesetčetiricenta) na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-5/14214, ur. broj: 511-09-32-25-1 od 2. lipnja 2025. i klasa: 211-07/25-5/14238, ur. broj: 511-09-32-25- 1 od 2. lipnja 2025, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na temelju čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona spojeni su prekršajni postupci broj Pp-649/2025 i Pp-650/2025, protiv okrivljenika DN te je proveden jedinstveni prekršajni postupak i donesena je jedna presuda u predmetu broj Pp-649/2025..

3. Okrivljenik doveden pred sud i ispitan na ročištu izjavljuje da su optužni prijedlozi osnovani i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu ponovio nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji TN i da je vikao na svoju nećakinju TN da mu treba mir, da se svi maknu, da svi odu jer da ne želi vidjeti đubrad Pezićevu i da ne želi da mu govna Pezićeva hodaju ovuda i da je nakon toga otišao u kuću. Navodi da je sve to izgovorio pod utjecajem alkohola, da je dan prije sa Manuelinog balkona ubrao trešnje i da je tog 2. lipnja pozvao prijatelje da dođu uzeti trešnje. Kada je ubrao trešnje i išao u svoju kuću, njegova sestra V je prolazila sa U, Manuelinim sinom, kojeg je on pomilovao po glavi, a O je počeo vikati na njega da ga ne dira, da ga pusti, pa mu je on samo rekao što ti je O, skuliraj se, na što je O rekao dobro ujo. Tog 2. lipnja bio je u dvorištu sa svoja dva prijatelja koji su došli po trešnje i TN je prolazila te mu je rekla da ne galami na njezinog sina. Navodi da ga je to pogodilo, jer da mu je to rekla pred prijateljima, a da on Đ voli kao da je njegov sin pa joj je onda nekontrolirano izgovorio sve te riječi. Ističe da mu je žao što je sve to izgovorio i da se osjeća krivim, ali da je sada gotovo, jer da nije htio uznemiriti i povrijediti TN. Nadalje priznaje točnim da su navedenog vremena i na navedenom mjestu policijski službenici postupali prema njemu zbog počinjenog nasilja u obitelji i da je točno da je bio pod utjecajem alkohol. Kada mu je policijski službenik rekao da će morati ići u policijsku postaju, na to je on onda reagirao na način da ga je vrijeđao kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ali da ipak nije toliko puta izgovorio tu riječ jebati, da je to rekao, ali ne baš toliko puta. Navodi da je to sve tako kako je i pročitano.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju DN od 2. lipnja 2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad DN od 2. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika DN br. 02444078 od 2. lipnja 2025. i izvješće o postupanju sačinjeno po policijskom službeniku VN od 2.lipnja 2025.

5. Iz izvješća o uhićenju DN od 2. lipnja 2025. proizlazi da je isti zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je uhićen dana 2. lipnja 2025. u 15:30.

6. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad DN od 2. lipnja 2025. proizlazi da je isti pod utjecajem opojnih sredstava zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je smještanje u posebnu prostoriju počelo 2. lipnja 2025. u 16:15 i da je trajalo do 3. lipnja 2025. u 8:30.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika DN br. 02444078 od 2. lipnja 2025. proizlazi da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 1,63 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,53 g/kg.

8. Iz izvješća o postupanju sačinjenom po policijskom službeniku VN od 2.lipnja 2025. proizlazi da je policijski službenik VN u 14:36 u pratnji šefa smjene krenuli iz Policijske postaje na mjesto događaja u obiteljsku kuću [adresa] gdje su stigli u 14:40. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su DN koji im je od prije poznat kao počinitelj prekršaja i koji je u prizemlju obiteljske kuće glasno vikao i nerazgovjetno govorio. Prilikom razgovora s istim koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju i smrdio po alkoholu te je bio neugodan, nepristojan, tako da mu se u više navrata obratio riječima: "vas treba poslati u Harlem di bijelci ne smiju doć pa neka vas mrak pojede kad glumite jake snage", "šta glumite, jebo vas bog, nemate pametnijeg posla nego mene ovdje jebat, vi mene ovdje jebete, umjesto da radite svoj posao, sve ću vas tužit, vi ste ruglo, svi vam se rugaju, glumite jake snage, ja imam 40 godina staža, ja sam bio u ratu 15 mjeseci, di si ti bio, a vi morate nešto radit i zaradit, tako da mene tu jebete, ako ćete vi mene jebat, imam ja svoj put da vas jebem, jesi ti ča vidio, ako ne, možete mi puhat u guzicu, kad ja povučem svoje veze, onda se morete pokrit ušima, onda me nećete više jebat, di si bio 1991. da mene ovdje jebeš, tko si ti". DN je u 15:30 uhićen te je u službenom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] bez uporabe sredstava prisile doveden u Policijsku postaju gdje je alkotestiran te mu je izmjerena količina alkohola u organizmu od 1,63 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,53 g/kg. Nakon čega je pregledan od strane HMP Rab, a nakon čega je smješten u posebne prostorije do prestanka djelovanja alkohola.

9. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika opisana pod t. I. i II. izreke presude i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

10. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji TN, tako da ju je u alkoholiziranom stanju glasno vikao i vrijeđao riječima: "treba mi mir, maknite se svi, odite svi, ne želim vidjeti đubrad T, ne želim da mi govna Pezićeva hodaju ovuda", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, te nadalje priznaje da je nakon što mu je policijski službenik rekao da će morati ići u policijsku postaju da je reagirao na način da ga je vrijeđao kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ali da ipak nije toliko puta izgovorio tu riječ jebati, da je rekao, ali ne baš toliko puta.

11. Iz službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku VN proizlazi da je dolaskom na mjesto događaja zatekao DN s kojim je razgovarao, a koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju te da je prilikom razgovora bio neugodan i nepristojan i da mu se u više navrata obratio riječima: "vas treba poslati u Harlem, di bijelci ne smiju doći, pa neka vas mrak pojede kad glumite jake snage, šta glumite, jebo vas bog, nemate pametnijeg posla nego mene ovdje jebat, vi mene ovdje jebete, umjesto da radite svoj posao, sve ću vas tužiti, vi ste ruglo, svi vam se rugaju, glumite jake snage, ja imam 40 godina staža, ja sam bio u ratu 15 mjeseci, di si ti bio, a vi morate nešto radit i zaradit, tako da mene tu jebete, ako ćete vi mene jebat, imam ja svoj put da vas jebem, jesi ti ča vidio, ako ne, možete mi puhat u guzicu, kad ja povučem svoje veze, onda se morete pokrit ušima, onda me nećete više jebat, di si bio 1991. da mene ovdje jebeš, tko si ti".

12. Odredbom čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 2. istog Zakona propisano je tko ponovi nasilje iz st. 1. ovoga čl. kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

13. Kako je okrivljenik kritične zgode ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, to je ispunio zakonsko biće prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. istog Zakona opisan pod t. I. izreke presude.

14. Kako je okrivljenik kritične zgode omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika prilikom vršenja službe, to je ispunio sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način izvršenja prekršaja i količinu protupravne radnje, kao i stupanj krivnje okrivljenika koji je postupao s namjerom, stoga je sudac uzimajući u obzir značaj i težinu djela opisanih u t. I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u granicama zakona te je mišljenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja tako da okrivljenik u buduće ne čini ovakva i slična djela.

16. Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja okrivljenika od 2. lipnja 2025. u 15:30 do 3. lipnja 2025. u 8:30 kada je doveden pred sud.

17. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

18. Kako je prema okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na izvršenju zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti to Sud okrivljeniku u konkretnom slučaju nije ponovno primijenio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

19. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 3. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. žrtvi nasilja u obitelji

4. spis