Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6587/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DI, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet, klasa: 340-06/22-04/8479, urbroj: 2181-1-07-5/2-25-5, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku održanom 3. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, 3. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: DI, kćer D i KI, rođena **.**.1978., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovkinja, SSS, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što 15. siječnja 2023., u roku od 15 dana od 30. prosinca 2022. kad je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju, klasa: 340-06/22-04/8479, urbroj: 2181/01-11-02- 02/6-22-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 7. lipnja 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/22-04/8479, urbroj: 2181-1-07-3-4/2-24-3 od 22. svibnja 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret.
4. Ispitana u postupku okrivljenica je izjavila da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga. Da u svoju obranu navodi da je nepropisno parkirala osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i mislila da je platila novčanu kaznu, a da je u naravi platila troškove pauka. Da je stoga kad je primila obavijest o počinjenom prekršaju, smatrala da je već platila novčanu kaznu pa da nije dužna dostaviti svoje podatke. Da moli sud da okolnosti pod kojima je počinila prekršaj cijeni kao olakotne okolnosti te da joj izreče blažu novčanu kaznu.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Prekršajnom odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila prekršaj, a koje je istaknula u svojoj obrani te što je majka dvoje djece i što do sada nije osuđivana, a naročito što je za primarni prekršaj (za koji su traženi podaci o vozaču) bila propisana novčana kazna u iznosu 300,00 kuna, što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, u znatno ublaženom iznosu od 90,00 eura, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.
10. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 3. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ZI Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
