27 P-1915/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja AR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćnicima iz ZOU Žarko Čogelja i Dragica Čogelja iz Šibenika, protiv tuženika MR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) , [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, dana 27. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Ovlašćuje se tužitelj AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da se na temelju ove presude uknjižiti kao vlasnik za cijelo na nekretnini zemljišnoknjižno označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 713 m2, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa prava vlasništva na imenu: MR rođ. A , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj AR, zastupan po punomoćnicima iz ZOU Čiogelja, podnio je ovom sudu, dana 26. listopada 2023. godine, tužbu protiv tuženika MR, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
1.2. Tužitelj u tužbi navodi da je stvari i isključivi vlasnik utužene nekretnine, a istu da je stekao nasljeđivanjem što da je utvrđeno u parničnom postupku koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-293/2017. U navedenom parničnom postupku da je utvrđeno da je tužitelj vlasnik fizičkog dijela nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji fizički dio je na Geodetskoj snimci izrađenom po dipl. ing. geod. ŠR dana 31. listopada 2017. godine, označen slovima A-B-C-D-E-F-G-A površine 713m2. Temeljem presude pod poslovnim brojem P-293/2017 od dana 12. prosinca 2017. godine da je proveden parcelacijski elaborat diobe katastarskih čestica kojim je formirana predmetna utužena nekretnina, a koja odgovara posebnom fizičkom dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za koji dio je navedenom presudom kao vlasnik utvrđen tužitelj.
3. Sud je postupajući po tužbi, poslao tuženici tužbu na odgovor te je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.
4. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
4.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
5. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženici, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, ista nije protekom roka od 30 dana dostavila sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.
6. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.
U Šibeniku, 03. lipnja 2025.
SUTKINJA
Martina Miletić Lovrić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)
DN-a:
- tužitelj po punomoćnicima iz ZOU Čogelja, Šibenik
- MR, [adresa]
