Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1572/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/23-4/39692, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 1. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐR, sin Josipa i Đ rođene Ž, rođen **.**.1947. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, VŠS, iznos mirovine s invalidskim dodatkom mirovina 608,00 eura, dopunski je zaposlen na poslovima obuke pomorskih kadeta u kompaniji u kojoj je ranije radio po kojoj osnovi ima plaću od 1.200,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, dobrog imovinskog stanja - po vlastitoj procjeni, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. dana 6. svibnja 2023. u 10:00 sati u Viškovu, Furićevo 17, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Mini, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom iz smjera juga u smjeru sjevera, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju te o smjeru i brzini kretanja vozila, kojom prilikom je prednjim lijevim vratima koja su bila otvorena udario u zadnja desna bočna vrata osobnog vozila marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], vlasnika ŽR, parkiranog na obilježenom parkirališnom mjestu uz južni rub parkirališta, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga te je u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom, počeo takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istoga Zakona;

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kao vozač vozila M1 marke Mini, registarske oznake [registarska oznaka], s vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasniku oštećenog parkiranog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće samo s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći odnosno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu niti je popunio Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

utvrđuju

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 56,54 eura (pedeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/39692, URBROJ: 511-09-34-23-1 od 1. lipnja 2023., kojim je okrivljenik ĐR proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj iz članka 176. stavka 5. u vezi sa stavkom 2. istoga Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a obvezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

3. Ispitan o navodima optužbe, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da prihvaća odgovornost i za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istoga Zakona, da u cijelosti ostaje kod navoda navedenih u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga pa predlaže da se isti pročita kao njegova pisana obrana.

2. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo da ne poriče da je vratima svojeg vozila došao u kontakt s automobilom [registarska oznaka], opisuje kretanje svojim vozilom, kako je izvodio manevar zbog zakrčenosti parkirališta drugim automobilima držeći lijeva vrata poluotvorenima radi boljeg vizualnog pregleda vožnje unatrag, ali je u trenutku dok je kontrolirao desnu stranu putem desnog retrovizora osjetio da je s lijevim vratima dotaknuo parkirano vozilo s njegove lijeve strane. Nadalje opisuje kako je zajedno s vozačem parkiranog vozila pregledao svoje i parkirano vozilo, da niti na jednom od vozila nisu vidjeli niti dlanovima osjetili bilo kakva oštećenja pa da je u suglasnosti s vozačem dugog vozila otišao s parkirališta bez razmjenjivanja podataka o policama osiguranja. Napominje i da je zbog gužve na parkiralištu još nekoliko minuta proveo na istom, manevrirajući s vozilom radi izlaska, a da mu vozač drugog vozila nije prišao niti rekao da mu treba njegova polica osiguranja. Navodi kako je njegovo vozilo opremljeno posebnom rubnom zaštitnom gumeno plastičnom trakom na vratima radi sprječavanja nastanka štete u slučaju bilo kakvog dodira njegovog i drugo vozila. Navodi i da je spreman preuzeti djelomičnu odgovornost za događaj jer je neoprezno pomicao vozilo s otvorenim vratima, krećući se pri tom minimalnom brzinom. Nadalje navodi iznos mirovine, da radi dodatni posao za bivšu stranu kompaniju radi čega mu je neophodno vozilo jer pokriva sve europske luke u koje pristaju brodovi te kompanije pa mu je za obavljanje tog posla nužna važeća vozačka dozvola. Priložio je skice situacije na parkiralištu.

3. Nastavno je okrivljenik dodao da niti na njegovom, a niti na drugom vozilu nije bilo nikakvih tragova dodira dva vozila, da je na vratima njegovog vozila zaštitna gumena plastika koja se može skinuti te je istu donio na uvid sudu. Ujedno pokazuje da ta gumena plastika prilikom struganja o drugu površinu ostavlja crni trag, i to bez nekakvog jačeg pritiska, što demonstrira na listu papira i pokazuje sudu. Naglašava da na parkiranom automobilu nije bilo takvog crnog traga te da takav trag nije vidljiv niti na fotografijama koje su mu pokazali u policijskoj postaji. Navodi da su fotografirali i njegov automobil, s trakom i bez trake te da nije bilo vidljivo nikakvo oštećenje.

4. Naposljetku okrivljenik izjavljuje da prihvaća odgovornost za oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali s obzirom na to da je prouzročena šteta doista minimalna, kao i da on nije kažnjavan te da mu je neophodna mogućnost upravljanja automobilom za potrebe posla, moli da mu sud ublaži izrečenu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

4. U dokaznom je postupku pročitan Zapisnik Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-08/23-4/12901, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 1. lipnja 2023. o očevidu prometne nesreće koja se dogodila 6. svibnja 2023., iz kojeg proizlazi da je isti sastavljen po dojavi ŽR, opisane su osobine, stanje i oprema ceste, opisana su vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, da je na vozilu marke Mini, crvene boje, registarske oznake [registarska oznaka], nastala šteta na prednjim lijevim vratima, koja je nestručnom procjenom procijenjena na 10,00 eura te da je na vozilu marke Toyota, bijele boje, registarske oznake [registarska oznaka], nastala šteta na zadnjim desnim bočnim vratima, što je nestručno procijenjeno kao šteta od 100,00 eura. U zapisniku je nadalje utvrđen identitet okrivljenika, navedeno je da je isti napustio mjesto događaja prometne nesreće prije dolaska policijskog službenika koji je vršio očevid prometne nesreće, a opisane su i referentne točke označene na situacijskom planu.

5. U postupku su razgledane fotografije mjesta događaja prometne nesreće, fotografije automobila marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenog automobila marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], snimljene po policijskim službenicima i priložene zapisniku o očevidu te situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 6. svibnja 2023. broj 211-08/23-4/12901, izrađen 6. svibnja 2023.

6. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 28. veljače 2022. - medij sa snimkom nadzorne kamere te je reproduciran i razgledan videozapis dostavljen po tužitelju elektroničkom poštom na kojem nije vidljiva predmetna prometna nesreća, nego mjesto događaja iste, prije same nesreće.

7. Izvršen je uvid u skice situacije na parkiralištu u vrijeme predmetne prometne nesreće priložene uz prigovor okrivljenika, a naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan.

8. Na provedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

5. Prema članku 43. stavcima 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji vozač se je dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Prema stavku 3. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Iz odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da se za prekršaje iz toga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura.

9. Iz odredbi članka 176. stavaka 1., 2., 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, u slučaju kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te da ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, navoda obrane okrivljenika, analizom i ocjenom provedenih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranoga dana kao vozač upravljao automobilom marke Mini, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, Furićevo 17, parkirališnim prostorom, vožnjom unatrag i tom prilikom otvorenim prednjim lijevim vratima udario u zadnja desna bočna vrata parkiranog osobnog vozila marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu je na vozilima prouzročena materijalna šteta, koja je fotografski dokumentirana te je opisana u zapisniku o očevidu, za koju je procijenjeno da iznosi 100,00 eura na vozilu marke Toyota, a 10,00 eura na vozilu marke Mini. Sud ujedno smatra utvrđenim i da je okrivljenik s vozilom otišao s mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije popunio ili potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom, odnosno nije vlasniku oštećenog vozila ostavio potrebne podatke. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz provedenih dokaza i to zapisnika o očevidu s priloženim fotografijama i situacijskog plana, u koje dokaze sud nije imao razloga posumnjati, a niti okrivljenik nije osporio činjenice koje predstavljaju bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

10. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika nedvojbeno su ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istoga Zakona, kako je to pobliže opisano u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

7. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

8. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti ocijenio činjenicu da je okrivljenik priznao krivnju za prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je prihvatio odgovornost i za prekršaj iz članka 176. stavka 5. istoga Zakona, čime je omogućio brže i ekonomičnije odlučivanje o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, zatim da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, što ukazuje da se radilo o izoliranom incidentu u pogledu okrivljenikovog poštivanja prometnih propisa, a naročito okolnost da je njegovim postupanjem prouzročena mala materijalna šteta.

12. Imajući u vidu da u postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, uslijed kojih se svrha kažnjavanja za te prekršaje može se postići i blažom kaznom od propisanih. Tako je, uvažavajući svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrđena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod utvrđenog iznosa novčane kazne Zakonom propisanog za djelo prekršaja iz točke 1. izreke presude te ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je propisana za djelo prekršaja iz točke 2. izreke presude.

13. Sud je uvjerenja da će tako odmjerene novčane kazne postići svrhu kažnjavanja, u prvom redu djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a da će istodobno djelovati i generalno preventivno.

14. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

15. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

16. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev prekršaja počinjenih prilikom predmetnog događaja, od kojega je prošlo više od dvije godine, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, već se radilo o izoliranom incidentu, pa po ocjeni Suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama, osobito stoga što mu je mogućnost upravljanja vozilima potrebna radi posla.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan i na naknadu, po tužitelju zatraženih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, i to izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da je ukupni iznos troškova postupka 56,54 eura.

U Rijeci 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis