Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-228/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UK, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-179/2025-8 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika UK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08 protiv okrivljenog UK produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kir-172/2025-3 od 29. travnja 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kv II-71/2025-3 od 13. svibnja 2025.
1.1. Okrivljenom UK u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 28. travnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljeni UK, putem braniteljice Ivane Ostović, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka, ne navodeći zakonsku osnovu. Žalbom upire da smatra kako pobijano rješenje nije zakonito jer ne egzistira opći uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora, osnovana sumnja, pa ni posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da u navedenom dijelu pobijano rješenje paušalno navodi razloge za postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Iz navedenog proizlazi da osporava pobijano rješenje jer smatra da navedeno nema razloga o odlučnim činjenicama iz čega proizlazi da upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog UK, pobijano rješenje nije doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud dao jasne, određene i argumentirane razloge o postojanju osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123.č stavak 1. ZKP/08 kao i posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 na temelju koje je produljio istražni zatvor protiv okrivljenika UK. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijelo optužno vijeće u zasjedanju kao ovlašteno tijelo, te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon.
5. Okrivljenik UK žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanje sudske odluke, opisano u članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/11.
5.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 a koja se temelji na dokazima na temelju kojih je podignuta optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-363/2025 od 21. svibnja 2025. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne i valjane razloge pod točkom 8. pobijanog rješenja.
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor.
6. Okrivljenik UK žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik UK boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili pak počiniti teže kazneno djelo. Da je tome tako pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz činjenice da je okrivljenik UK u tri navrata kazneno osuđivan zbog kazneno djela prijetnje, te istog kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke a koja kaznena djela su počinjena na štetu istog oštećenika LK. Povrh navedenog okrivljeni UK osuđivan je zbog kaznenog djela iznude Općinskog suda u Rijeci K- 384/2021 od 22. rujna 2023. koja je postala pravomoćna 16. siječnja 2024. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na 3 godine. Nastavno navedenom okrivljenik je kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,19 g/kg, ranije je već kršio mjere opreza. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su sve navedene okolnosti one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg kaznenog djela na štetu oštećenika LK. Stoga je pravilno prvostupanjski sud protiv okrivljenika UK produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenog UK nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 3. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
