Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1902/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/22612, urbroj: 511-07-31-25-1 od 29. travnja 2025., 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĐ i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u čl.49.st.2., a kažnjivo po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200 eura (slovima: dvjesto eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja opisanog u čl.49.st.2., a kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da ne poriče počinjenje prekršaja i da se duboko kaje zbog istog. Nadalje, naveo je da ga je navigacija usmjerila na lijevo skretanje te je već pomislio da se radi o raskrižju sa Krstovom ulicom iako je on još uvijek bio na raskrižju sa Crkvenom ulicom uslijed čega je skrenuo u nedozvoljeni smjer. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja i da priznaje krivnju te da će se ubuduće truditi ne činiti prometne prekršaje. Istaknuo je da je ovlašteni inženjer geodezije, stalni sudski vještak za geodeziju i dragovoljac Domovinskog rata, trenutno umirovljenik, oženjen i otac dva sina. Nadalje, naveo je kako je dugogodišnji vozač i da nije počinio sličan prekršaj u svojoj vozačkoj karijeri te da nema evidentiranih negativnih bodova. Zamolio je sud za izricanjem opomene odnosno da je spreman podmiriti kaznu koju odredi sud te za neizricanjem zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna iz razloga što mu je supruga 80-postotni invalid i boluje od Parkinsonove bolesti. Iz tog razloga potrebna mu je kontinuirana mogućnost upravljanja automobilom radi redovne njege supruge i čestih odlazaka na liječničke terapije i preglede.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

5. Sud je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika te je ocijenio kako mu je, unatoč njegovoj prekršajnoj kažnjavanosti iz područja prometa, upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi skrbi za svoju suprugu teškog zdravstvenog stanja te učestalih odlazaka na liječničke preglede i terapije.

6. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

7. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

8. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

9. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.