Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1977/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-05/25-1/7270, urbroj: 511-07-31-25-1 od 15. svibnja 2025., dana 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 15. svibnja 2025. u 00,15 sati u mjestu Osijek, ulica Požeška, kućni broj 38, vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka],

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Ispitujući optužni prijedlog koji predstavlja nepravomoćni prekršajni nalog tužitelja, sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj.

3. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je isti manjkav jer je navedeno vrijeme i mjesto prekršaja, naznačeno osobno vozilo, a da pritom nije navedeno da bi okrivljenik istim upravljao u prometu na cesti te je naznačen samo zakonski opis prekršaja bez činjeničnih navoda i konkretizacije događaja. Pritom nije niti navedeno da bi okrivljenik uopće imao kao vozač određenu koncentraciju alkohola u krvi, a što sve predstavlja konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, slijedom čega je istog valjalo osloboditi od optužbe.

4. Za primijetiti je da je tužitelj u spis dostavio i drugi primjerak prekršajnog naloga od istog događaja koji nije uručio okrivljeniku, a niti je naveo da bi isti predstavljao ispravak prekršajnog naloga.

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 3. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.