REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-349/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3 i čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa 211-0724-3/1368, urbroj: 511-03-13-24-1 od 1. veljače 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: EĆ sin E, rođen **.**.2000. u [adresa], s

prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Luci Ploče s mjesečnim primanjima u iznosu od 620,00 €, vlasnik vozila Hyundai iz 1997., neoženjen, bez djece, živi s roditeljima, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 22. prosinca 2023. godine u 03:00 sati na kolniku lokalne ceste LC69005 (D8 želj kolodvor Rogotin), u mjestu Rogotin, Grad Ploče kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarskih oznaka i broja DU 297-18 prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Okrivljenik EĆ upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru sjevera dolaskom u blizinu mjesta događaja (u blizinu nekadašnjeg skladišta INA) u lijevom nepreglednom zavoju poradi neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (sklizak kolnik poradi kiše) izgubio je nadzor nad vozilom te sletio osobnim automobilom van istočnog ruba kolnika gdje je prednjim dijelom udario u zemljanu površinu te se zaustavio osobnim automobilom okrenuto u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZOSPC), kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSCP-a, za koji mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €,

3. nakon saznanja za događaj opisane prometne nesreće policijski službenici PP Ploče su pronašli vozača NĆ te ga dana 22. prosinca 2023 godine u 09.40 sati alkotestirali uređajem marke Drager 6820 kojim mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,33 g/kg. Kako je od vremena događaja prometne nesreće do trenutka pronalaska imenovanog vozača proteklo više od četiri sata, sukladno Pravilniku o uvjetima i načinu uzimanju krvi i urina od okrivljenika i drugih osoba te o uvjetima koje ovlaštene ustanove i tijela moraju ispunjavati da bi mogle obavljati poslove analize krvi i urina (NN 86/2014, NN 41/2019) odveden je na stručni pregled u prostorije DZ Hitne medicinske pomoći Ploče te na uzimanje uzoraka krvi i urina u dva puta izuzimanja uzoraka, kako bi se utvrdila koncentracija alkohola u trenutku događaja prometne nesreće. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka dana 30. siječnja 2024. godine, Zapisnika o vještačenju uzorka krvi i urina na ime EĆ od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", vještak je na osnovi rezultata izvršenih analiza i podataka iz obrazaca AUK-1 1 AUK-2 zaključio da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola, odnosno, da je bio pripit s koncentracijom alkohola u krvi višoj od 1,00 g/kg. Slijedom navedenog, mladi vozač EĆ upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] iako je imao koncentraciju alkohola u krvi veću od 1,00 g/kg te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZOSCP-a, za koji mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

novčanu kaznu u iznosu od 330,00 €

te mu na temelju čl. 39. PZ-a Sud

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 460,00 € (četristošezdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 182. točke 3. PZ-a okrivljenik EĆ

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

2. nakon što je prouzročio opisanu prometnu nesreću napustio je mjesto događaja prometne nesreće te nije postupio sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, nije popunio i ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, već se udaljio s mjesta događaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 170,00 € (stosedamdeseteura) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti presude, jer će u protivnom isti na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Ploče izdala je Prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3 i čl. 199. st. 1. ZOSPC-a, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.310,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 165,90 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane kada je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta koji se odnose na točku 1. i 3. optužnog akta, dok u odnosu na točku 2. ističe da je u konkretnom slučaju bila riječ o tome da je osobnim automobilom koje je vlasništvo njegove majke u blizini njegove kuće, cca 500 metara sletio s ceste u jarak jer mu je pukla zadnja desna guma pretpostavlja zbog silnog kamenja kojim je cesta bila prekrivena, jer su se u to vrijeme tuda kretali kamioni s materijalom u projektu izvođenja kanalizacije u [adresa]. Radi se o zabačenoj seoskoj cesti kojom je promet inače slab, on je ostavio automobil u mjestu jer je bilo kišno vrijeme. U spornom događaju oštećeno je samo vozilo njegove majke kojim je on upravljao i koje inače koristi, pa stoga on nije imao kome ostaviti podatke o sebi i vozilu. Na njegovom vozilu je nastala šteta u iznosu od 130,00 € mehaničkog popravka i 300,00 € limarijskog popravka, koji trošak je on snosio. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se, nije nikada ranije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice, automobil mu je neophodan za rad u Luci Ploče, jer će inače ostati bez posla koji je jedini izvor njegovih prihoda, živi s roditeljima koji mu pomažu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 1. veljače 2024. (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. prosinca 2023. (list 15 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. siječnja 2024. (list 19-21 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. rujna 2024. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik ranije nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje iz čl. 53. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a i čl. 199. st. 1. ZSPC-a koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7. Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka 51. st. 5. u svezi čl. 293. st.1. ZOSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka čl. 199. st. 7. ZOSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € te mu na temelju odredbe čl. 39.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 460,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo kajanje i raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci iz razloga jer smatra da će se i samom izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije ranije osuđivan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj.

10. U odnosu na oslobađajući dio presude ističe se da je člankom 176. st. 3. i 5. ZSCP-a propisano da je vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Iz zapisnika o očevidu od 1. veljače 2024. (list 9-12 spisa) proizlazi da je u spornom događaju oštećeno samo vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji je tim vozilom sletio s ceste u jarak. Iz njegove obrane proizlazi da se radi o vozilu njegove majke koje on inače koristi, pa da stoga nije imao kome ostaviti podatke o sebi i vozilu. Ističe da je na njegovom vozilu nastala šteta u iznosu od 130,00 € mehaničkog popravka i 300,00 € limarijskog popravka, koji trošak je on snosio. Kako dakle, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSCP-a, sud ga je oslobodio od optužbe kao pod toč. III. Izreke presude.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. PZ-a. Visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13) kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 3. lipnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: EĆ, N, [adresa]

2. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14