Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1501/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Ritz d.o.o. i II okrivljenice ŽL zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 4. Zakona o zaštiti od buke, (NN 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Služba sanitarne inspekcije, Ulica Hrvatske Republike 21., Osijek, broj klase: UP/I-540-02/23-02/762. i Ur broja: 443-02-01-03-23-8 od 28. studeni 2023. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti I okrivljenika Ritz d.o.o. i II okrivljenice ŽL, te odsutnosti tužitelja, dana 03. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I Okrivljenik: Ritz d.o.o. zastupan po ŽL, sa sjedištem u [adresa]., predmet poslovanja: ugostiteljstvo, žiro račun otvoren kod Slatinske i Erste banke, poslovanje pozitivno, zaposlena 4, nekažnjavana, OIB: 95479768098, kao pravna osoba,
II Okrivljenica: ŽL, kći Ž i J, rođena **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa], šumarski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 945,00 €, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba
k r i v i s u
što su Ritz d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba putem odgovorne osobe ŽL dana 23.05.2023. u 12,30 sati u ugostiteljskom objektu caffe bar Sens bar, Trg B. J. Jelačića 11, Đurđenovac., koji posluje u sastavu navedene pravne osobe reproducirali glazbu putem dva zvučnika marke Cerwin vega na prostoru terase te je u objektu zatečen i tv prijemnik Samsung, a koji nisu navedeni u rješenju Ministarstva zdravstva Klasa: UP/I-540- 02/23-08/340, Ur broj:534-03-3-2/2-23-05 kojim se utvrđuje da su u nadziranom objektu provedene mjere za zaštitu od buke za dnevne, večernje i noćne uvijete rada,
II. dakle, nisu provodili zaštitu od buke,
III. time su postupili suprotno odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od buke, a kažnjivo po čl. 19. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od buke, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
VI. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
I okrivljeniku:
1 novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centi)
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)
V. Temeljem čl. 34. PZ-a I okrivljenik i II okrivljenca su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik II okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne i to I okrivljenik iznos od 707,85 eura i II okrivljenica iznos od 88,48 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 eura svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I okrivljenika i II okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi II okrivljenica je navela da želi dati obranu kao pravni predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba jer je jedina ovlaštena na zastupanje tvrtke dodajući da je točno da se glazba reproducirala putem dva zvučnika na prostoru terase i da se u objektu nalazio jedan tv prijemnik Samsung koji nisu navedeni u rješenju Ministarstva zdravstva kojim se utvrđuje da su u caffe baru Sens bar provedene mjere za zaštitu od buke za dnevne, večernje i noćne uvjete rada. Nadalje je navela da se za zvučnike na terasi ne može dobiti rješenje Ministarstva zdravstva, vezano za zaštitu od buke, a za vrijeme nadzora uklonili su i zvučnike i tv prijemnik koji nije niti radio.
3. Na temelju priznanja okrivljenih da dva zvučnika koja su se nalazili na prostoru terase i tv prijemnika Samsung koji se nalazio u objektu nisu navedeni u rješenju Ministarstva zdravstva kojim se utvrđuje da su u caffe baru Sens bar provedene mjera za zaštitu od buke za dnevne, večernje i noćne uvjete rada iako su se ispričavali navodom da se za zvučnike na terasi ne može dobiti rješenje nadležnog Ministarstva vezano za zaštitu od buke, isto ih ne opravdava jer se zvučnici na terasi ne smiju nalaziti ali se mogu nalaziti u ugostiteljskom objektu što znači da se i za njih treba ishoditi rješenje nadležnog Ministarstva, stoga Sud smatra dokazanim djelo I okrivljenika i II okrivljenice kako je opisano u izreci presude, pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
4. Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku i II okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedene olakšavajuće okolnosti, Sud je I okrivljeniku i II okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1., i 3. t. 1. PZ-a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se I okrivljenik i II okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
5. Kazna je I okrivljeniku izrečena temeljem čl. 19. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od buke, uz primjenu čl. 37. st. 1.i 3. t. 1. PZ-a, a II okrivljenici temeljem čl. 19. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od buke, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.
6. Sud je I okrivljenika i II okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 03. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku i II okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
