Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1332/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/24354, urbroj: 511-09-34-24-2 od 10. ožujka 2025. u žurnom postupku, izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 2. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), istog dana,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik GF, sin G i A, rođ. **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], slastičar – kuhar, VŠS, vlasnik firme "Gastronom plus" j.d.o.o., sa primanjima od cca 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece – od toga 1 mlt., prekršajno sankcioniran, vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što,
u danom roku od 15 dana do dana 21. listopada 2024. u 00,00 sati u Rijeci, ulica Ciottina kbr. 25, a od dana 4. listopada 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/233582 Postaje prometne policije Rijeka od dana 25. rujna 2024. kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 31. kolovoza 2024. u 06,50 sati u mjestu Rijeka, ulica Milice Jadranić kbr. 35A, nije postupio po zatraženom,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev službene osobe u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku GF
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 (dvjesto) eura.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/24354, urbroj: 511-09-34-24-2 od 10. ožujka 2025. okrivljenik GF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Povrh navedenog obvezan je i na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik GF, ispitan u žurnom postupku 2. lipnja 2025., naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Obavijest Postaje prometne policije Rijeka zajedno sa obrascem "podaci o vozaču" kojim se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] tražilo davanje podataka o osobi koja je 31. kolovoza 2024. u 6,50 sati upravljala tim vozilom u mjestu Rijeka, ulice Milice Jadranić kbr. 35A i počinila prekršaj iz članka 83. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 83. stavku 2. istog Zakona da je primio. Naveo je da je obavijest ostavljena kod njegove susjede koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] i dijeli ih ograda i da je već bilo situacija u kojem je njegova osobna pošta ostavljena kod navedene susjede. Ista da mu je navedenu obavijest ostavila na ogradi i da ju je uočio nakon što je već protekao rok od 15 dana za dostavljanje podataka. Po primitku pošte (krajem listopada 2024. ili početkom studenog 2024.) otišao je u Postaju prometne policije Rijeka gdje mu je policijski službenik koji se nalazi na porti rekao da nakon proteka 15 dana ne može više zaprimiti podatke i da čeka da mu se na kućnu adresu dostavi obavezni prekršajni nalog protiv kojeg će moći izjaviti žalbu.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 31. kolovoza 2024., obavijest Postaje prometne policije Rijeka sa nepopunjenim obrascem "podaci o vozaču" i pripadajućom dostavnicom, te je razgledao fotografije sa lista 4 i 5 spisa kao i fotografije predane na ročištu po okrivljeniku.
5. Sud je izvršio uvid i u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 20. svibnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik, u posljednje tri godine prekršajno nekažnjavana osoba po pitanju činjenja prometnih prekršaja, ali je u jednom navratu prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 98. stavka 2. točke 1. Zakona o radu.
6. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze te nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da okrivljenik GF nije poricao da je obavijest Postaje prometne policije Rijeka kojom se od njega tražilo davanje podataka o osobi koja je 31. kolovoza 2024. u 06,50 sati u Rijeci, u Ulici Milice Jadranić 35A počinila prekršaj iz članka 83. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 83. stavku 2. istog Zakona automobilom u njegovom vlasništvu registarske oznake [registarska oznaka], primio kao i da navedene podatke nije dostavio, a što je sukladno ostalim materijalnim dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude zbog čega je istog oglasio krivim i kaznio ga sukladno Zakonu.
8.1. Sud smatra da okrivljenik ukoliko je uistinu navedenu obavijest primio na način kako to tvrdi u svojoj obrani, na ogradi, nije mogao imati saznanja kada mu je istekao rok od 15 dana za davanje podataka o osobi koja je upravljanja vozilom u njegovom vlasništvu te je mogao i trebao čim je za istu doznao postupiti po njoj. Naime, on tvrdi da je istu zaprimio krajem listopada odnosno početkom studenog 2024., dok mu je obavezni prekršajni nalog izdan tek 10. ožujka 2025. Dakle, imao je pet mjeseci dok ga ovlašteni tužitelj nije optužio za navedeni prekršaj i odlučio procesuirati. Stoga je sud njegove navode da je kada je poštu primio bilo prekasno da reagira, ocijenio kao navode usmjerene na izbjegavanje prekršajno pravne odgovornosti.
9. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa mu je tako olakotnim cijenjeno prekršajno nekažnjavanje po pitanju činjenja djela prekršaja iz domene prometa kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije uzrokovao štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja, u vrijeme počinjenja istog bila propisana.
10. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 2. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis, ovdje
