REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7137/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/2652; Urbroj: 511-19-45-25-1 od 12. siječnja 2025 godine, dana 02. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika BC od 13. veljače 2025. godine te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o prekršajnopravnim sankcijama i okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za djelo prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II U ostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa paušalnih troškova ovog Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura), zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga. Okrivljenik je upozoren da, ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na platež troškova postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i troškova postupka. Naveo je da moli ublažavanje kazne i oslobađanje od troškova prekršajnog postupka jer do sada nije osuđivan, a mirovina mu iznosi 327,00 eura pa bi plaćanjem novčane kazne i troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je djelomično osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna previsoka i prestroga jer iako je za počinjeni prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odmjerio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, nije uzeo u obzir postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne kao blaže prekršajnopravne sankcije.
6. Obzirom da je podnositelj prigovora priznao počinjenje djela prekršaja, izrazio žaljenje, istaknuo lošu materijalnu situaciju, a u spisu predmeta nema podataka o dosadašnjoj prekršajnoj osuđivanosti, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom pa je odlučio kao u izreci presude.
7. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji rok je određen u izreci presude, okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. U odnosu na troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odmjerio je troškove sukladno složenosti postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i odredbi članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona, a prema mišljenju ovog Suda, plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura
(trinaesteuraidvadesetsedamcenti) ne ugrožava egzistenciju podnositela prigovora obzirom da ostvaruje prihode. Stoga je prigovor u odnosu na troškove postupka valjalo odbiti kao neosnovan i potvrditi u tom dijelu obavezni prekršajni nalog.
9. Odluka o oslobađanju od troškova ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom da okrivljenik u prigovoru ukazuje na lošu materijalnu situaciju pa bi plaćanjem ovih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 02. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Ova presuda pravomoćna je dana 02. lipnja 2025. godine.
Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU Zagrebačkoj, II postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i pismohranu.
