REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], L 14
Broj:Pp-1543/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ, radi prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 199. stavka 8., članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19., 42/20. i 114/22. i 133/23.) .), prekršaj iz članka 66. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Čazma broj: Klasa: 211-07/25-5/14129, Urbroj: 511-02- 06-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 221. stavak 1. točke 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završena osnovna škola, nezaposlen, bavi se radom u šumi, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
1.) što je dana 1. lipnja 2025. godine u 22,50 sati u mjestu Ivanska u Ulici Ivana Mažuranića kod kbr. 50, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" broja šasije:
VF32AHFXF43767047, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cestu upravljao vozilom na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1), pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,41 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1063395941,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a vozilo nije bilo registrirano
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,
4.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), nije na zahtjev policijskog službenika predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenog ugovoru o sklopljenom osiguranju prijevoznog sredstva,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije na zahtjev policijskog službenika predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenog ugovoru o sklopljenom osiguranju
5.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3., članka 199. stavka 2., kažnjiv po stavku 8., članka 238 stavka 1. kažnjivog po stavku 7. ZSPC-a , prekršaj iz članka 66. stavka 1. točke 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 39.
PZ-a novčane kazne utvrđuju i to:
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 660,00 €
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 660,00 €
- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 130,00 €
- za prekršaj pod točkom 4.) novčana kazna od 15,00 €
- za prekršaj pod točkom 5.) novčana kazna od 10,00 €, te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.475,00 € (TISUĆU ČETIRISTO SEDAMDESET PET EURA)
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 1. lipnja 2025. u 22,55 sati do 2. lipnja 2025 u 13,00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno 79,63 eura, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.395,37 € (tisuću tristo devedeset pet eura i trideset sedam centi)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 930,25 € (devetsto trideset eura i dvadeset pet centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 25.62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj:
Klasa: 211-07/25-5/14129, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 2. lipnja 2025.., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni ŠŽ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 1. lipnja 2025. godine u 22,50 sati u mjestu Ivanska u Ulici Ivana Mažuranića kod kbr. 50, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima niti jedne kategorije, točno je da je tom prilikom pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,41 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1063395941, kojeg je potpisao bez primjedbi, kao i da je upravljao vozilom koje nije bilo registrirano, a policijskim službenicima na njihov zahtjev nisam predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenog ugovoru o obveznom osiguranju prijevoznog sredstva. Također je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, jer ju je ostavio kod kuće. Napominje da u zadnje tri godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja, bavi se izradom ogrjevnog drveta i nešto malo poljoprivrede, a uzdržava i suprugu koja je nezaposlena i ima status njegovateljice, jer imaju maloljetno dijete koje je 100%-tni invalid. Moli sud da mu za počinjena djela prekršaja izrekne što je moguće blažu kaznu, kao i da mu se ukine mjera zadržavanja.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest okrivljeniku br. 1063395917, izvješće o uhićenju, izjava da se odriče prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju br. 1063395909, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, preslika podataka o vozaču.
4. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer je počinjena djela prekršaja okrivljenik u cijelosti i detaljno priznao, opisujući kako je zaista predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje i da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,41 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke "Drager", da automobil nije bio registriran, da nije mogao predočiti policu o sklopljenom obveznom osiguranju kao niti osobnu iskaznicu.
5. Kako postoji priznanje okrivljenika u vezi prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a koje priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. PZ-a u odnosu na okrivljenika provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama te je u tom smislu izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je nezaposlen, da je otac dvoje maloljetne djece i da je prekršaje priznao u cijelosti, dok je otegotna okolnost da je u stjecaju počinio dva teška prekršaja protiv sigurnosti prometa upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljane i pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je bila znatno veće od zakonom dopuštene, što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja i predstavlja veći stupanj prometne nediscipline. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1. i 2.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U iznos izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Čazma.
8. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u ukupnom trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je Izmjenama i dopunama ZSPC-a, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. brisan članak 288. istog zakona, kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod koji će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak preciziran troškovnikom Pp Garešnica.
U Križevcima, 2. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
