REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-188/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz 199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25- 3/1144, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 2. lipnja 2025. godine, istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen kao skladištar, mjesečna plaća oko 1.200,00 eura, razveden, otac maloljetnog djeteta, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 29.1.2025.,

kriv je

I. što je dana 18. siječnja 2025. godine u 22:30 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 78, kao vozač vozila M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ulice (ceste D3) u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto Sveti Ivan Zelina, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja (mjesto mjerenja – Sv. Ivan Zelina, Zagrebačka ulica kbr. 78, 246 metara sjeverno) ograničena na 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 63 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene, a utvrđena je korištenjem uređaja za mjerenje brzine LaserCam 4,

2. što je tom prilikom u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 78, izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem, navedenog dana i vremena upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC- 0167 ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a djelom pod 2. počinio prekršaj iz čl. 199.st.7. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) eura

II. Temeljem čl.39.st.1. t.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je dana 18. siječnja 2025. godine u 22:30 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr. 78, kao vozač vozila marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ulice (ceste D3) u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto Sveti Ivan Zelina, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 73 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 63 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene, koju prihvaća. Tijekom kontrolnog nadzora akotestiran je te je alkometrom G utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,11 g/kg. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja, ranije nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna za mobilnost radi putovanja na radno mjesto u Velikoj Gorici, a od mjesta stanovanja do mjesta rada nema javnog prijevoza pa moli da mu se ista ne izriče jer bi tako bio spriječen u putovanju na posao, kao i da mu se omogući plaćanje novčane kazne na dva mjeseca.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 18.1.2025., naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 18.1.2025., dokument podaci o snimanju od 19.1.2025., iz kojeg je utvrđeno vrijeme, mjesto, lokacija snimljene brzine, dopuštena brzina kretanja vozila u naseljenom mjestu te vozilo kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano te prihvaća dokumentaciju priležeću optužnom prijedlogu tužitelja.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,11 g/kg, te isti zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao tijekom kontrolnog zaustavljanja, što nepobitno uključuje na zaključak da je u kontrolnom zaustavljanju okrivljenik prihvatio činjenice i podatke u istom zapisniku, a iz kojih je nepobitno utvrđeno optuženje kao u izreci ove presude.

6. Iz Naredbe o određivanju mjere privremenog oduzimanja vozačke dozvole utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u komparaciji sa dokumentacijom priležećom optužnom aktu, gore navedenu i analiziranu koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, time utvrđene sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te nalazi dokazanim prekršaj iz čl. 53.st.6. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, prekršajnu neosuđivanost, nakon čega je izrečena ukupna novčana kazna te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne u obrocima,uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

10. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod 1., sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je neosuđivana osoba prema podacima u prekršajnoj evidenciji, kao i uvažavajući razloge koje je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, a to da mu je vozačka dozvola iste kategorije neophodna za mobilnost radi putovanja na radno mjesto u Velikoj Gorici, a od mjesta stanovanja do mjesta rada nema javnog prijevoza, u čemu bi u suprotnom bio spriječen te ugrozio egzistenciju, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 50,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.