Poslovni broj: UsI-6090/23-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: Ekošped d.o.o. Novi Pazar, Kominje b.b. (Srbija), zastupan po opunomoćeniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku iz Osijeka, Šetalište Petra Preradovića 7, protiv tuženika: Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi poništavanja rješenja, 02. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-471-01/23- 01/112, URBROJ: 513-04-23-3 od 22. studenog 2023. godine i rješenja Carinske uprave, Središnjeg ureda, Službe za mobilne jedinice Vukovar, KLASA: UP/I-471- 01/23-16/10, URBROJ: 513-02-1984/16-23-1 od 13. siječnja 2023. godine, u dijelu u kojem se ta rješenja odnose na tužitelja, kao i zahtjev tužitelja za naknadu troška.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava drugostupanjsko rješenje od 22. studenog 2023. godine, kojim je odbijena njegova žalba protiv prvostupanjskog rješenja od 13. siječnja 2023. godine. Ujedno osporava i to prvostupanjsko rješenje, kojim je u upravnom postupku vođenom protiv BD donesena mjera osiguranja naplate trošarinskog duga, privremenim oduzimanjem teretnog i priključnog vozila u vlasništvu tužitelja.

Tužitelj u tužbi navodi da je mjera izrečena BD koji nije vlasnik spomenutih vozila. Tužitelj ističe da on nije oglašen krivim u kaznenom postupku niti mu je naloženo plaćanje trošarinskog duga. Posebno ukazuje na to da je u kaznenom predmetu koji se vodio protiv BD donesena pravomoćna odluka o tome da se vozila vraćaju njemu (tužitelju). Tužitelj dalje navodi da nije ispitano postojanje konkretne opasnosti da bi se spriječilo ili znatno otežalo izvršenje naplate trošarine te navodi da nije ispitana mogućnost davanja drugih instrumenata osiguranja naplate duga. Tužitelj smatra da mu nije omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

U ovoj pravnoj stvari je nesporno da je **.**.2023. BD (državljanin Srbije), kao vozač teretnog i priključnog vozila u vlasništvu tužitelja u Republiku Hrvatsku (RH) unio duhansku prerađevinu bez nadzornih markica Ministarstva financija (1026 kg melase za nargile).

U odnosu na BD je proveden kazneni postupak te je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru Kov-2/23 od 20. siječnja 2023. godine oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora.

Općinski sud u Vukovaru je potom 06. rujna 2023. godine u predmetu Kv- 127/23 donio odluku o tome da se tužitelju vraćaju teretno i priključno vozilo, oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe od 13. siječnja 2023. godine koju je izdalo nadležno carinsko tijelo.

Međutim, carinsko tijelo je 13. siječnja 2023. godine - osim izdavanja potvrde BD o privremenom oduzimanju teretnog i priključnog vozila - istog dana u upravnom postupku donijelo i ovdje osporavano prvostupanjsko rješenje, kojim je radi naplate trošarinskog duga BD u iznosu od 117.117,90 € donesena i mjera osiguranja privremenog oduzimanja teretnog i priključnog vozila u vlasništvu tužitelja (a kojim je upravljao BD), jer se s obzirom na iznos trošarinskog duga opravdano može očekivati otežano izvršenje naplate. Carinsko tijelo se pritom izričito pozvalo na čl. 122. st. 1. Zakona o trošarinama (NN 106/18, 121/19 i 144/21 - ZT) u kojem je propisano da carinsko tijelo može radi osiguranja naplate trošarine i ako je to razmjerno svrsi koja se želi postići oduzeti predmete i sredstva koji su namijenjeni ili upotrijebljeni za nezakonito postupanje, uključujući i oduzimanje motornih vozila, ako postoji opasnost da će se raspolaganjem imovinom spriječiti ili znatno otežati izvršenje naplate trošarine, odnosno ako iz drugih okolnosti proizlazi da bi naplata trošarine mogla biti neizvjesna.

Tuženik je osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 22. studenog 2023. godine odbio tužiteljevu žalbu protiv spomenutog prvostupanjskog rješenja od 13. siječnja 2023. godine.

U međuvremenu je carinsko tijelo posebnim prvostupanjskim rješenjem od **.**.2023. BD naložilo plaćanje trošarinskog duga, a to rješenje je postalo izvršno 06. veljače 2023. godine.

Nadalje, carinsko tijelo je 20. veljače 2023. godine donijelo i posebno prvostupanjsko rješenje o trajnom oduzimanju teretnog i priključnog vozila radi naplate neplaćenog trošarinskog duga, a ovo rješenje je postalo izvršno 23. veljače 2023. godine.

Prema tome, izvršnim rješenjem donesenim u upravnom postupku je BD naloženo plaćanje trošarinskog duga od preko 117.000,00 € te je ujedno BD pravomoćno oglašen krivim u kaznenom postupku zbog počinjenja kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora, jer je upravljajući teretnim i priključnim vozilom u vlasništvu tužitelja u RH unio duhanske prerađevine bez nadzornih markica Ministarstva financija.

Imajući u vidu visinu trošarinskog duga BD kao fizičke osobe, prvostupanjsko carinsko tijelo je imalo pravnu osnovu za donošenje mjere osiguranja naplate trošarinskog duga privremenim oduzimanjem teretnog i priključnog vozila na temelju spomenute odredbe čl. 122. st. 1. ZT-a, a sve to uzimajući u obzir i čl. 122. st. 2. t. 2. ZT-a, u kojoj odredbi je propisano da se postojanjem opasnosti za sprječavanje ili znatno otežavanje izvršenja naplate trošarine osobito smatra okolnost da se zbog visine trošarinskog duga opravdano očekuje otežano izvršenje naplate. Ujedno sud napominje da se carinsko tijelo u konkretnom slučaju također moglo pozvati i na odredbe čl. 122. st. 2. t. 3. i 4. ZT-a, u kojima je propisano da se postojanjem opasnosti za sprječavanje ili znatno otežavanje izvršenja naplate trošarinskog duga osobito smatra i okolnost da je trošarinski obveznik (ovdje BD) osoba koja ne raspolaže drugim sredstvima ili imovinom koja bi osiguravala izvjesnost naplate trošarinskog duga ili osoba čija financijska sposobnost ne pruža dovoljno jamstvo izvjesnosti naplate trošarinskog duga, odnosno okolnost da je trošarinski obveznik osoba koja nema stalno prebivalište ili boravak u [adresa]. U odnosu na tužbene navode tužitelja o tome da on nije oglašen krivim u kaznenom postupku niti je on obveznik plaćanja trošarine, a da je mjera izrečena njegovom vozaču koji nije vlasnik oduzetih vozila - sud ukazuje na odredbu čl. 122. st. 11. ZT-a, u kojoj je propisano da će se predmeti i sredstva iz čl. 122. st. 1. ZT-a (a među kojima su i motorna vozila) oduzeti i kada nisu vlasništvo osobe koja je nezakonito postupala, pri čemu takvo oduzimanje predmeta i sredstava ne utječe na prava trećih osoba (ovdje tužitelja) za naknadu štete od osobe (BD) od koje su ti predmeti i sredstva oduzeti.

U odnosu na navod tužitelja da nije ispitana mogućnost davanja drugih instrumenata osiguranja, sud napominje da je u čl. 122. st. 5. ZT-a propisano da će se privremeno oduzeti predmeti i sredstva vratiti osobi od koje su oduzeti ako bilo tko podnese drugi primjereni instrument osiguranja plaćanja u visini trošarinskog duga. To znači da je i sâm tužitelj u međuvremenu imao mogućnost podnošenja drugog primjerenog instrumenta osiguranja plaćanja te bi mu se u tom slučaju vratilo privremeno oduzeto teretno i priključno vozilo.

Neosnovano se tužitelj poziva na odluku kaznenog suda o vraćanju teretnog i priključnog vozila. Ta odluka se odnosi na oduzimanje predmeta po potvrdi o privremenom oduzimanju robe koju je carinsko tijelo izdalo 13. siječnja 2023. godine, a ne na ovdje osporavano prvostupanjsko rješenje o donošenju mjere osiguranja privremenim oduzimanjem teretnog i priključnog vozila i njihovim stavljanjem pod trošarinski nadzor.

U čl. 122. st. 4. ZT-a je propisano da nadležno carinsko tijelo o privremenom oduzimanju predmeta najprije izdaje potvrdu, a potom donosi rješenje kojim se određuje stavljanje oduzetih predmeta pod trošarinski nadzor do izvršenja rješenja o naplati trošarine. Odluka kaznenog suda se dakle odnosi na potvrdu, a ne i na rješenje doneseno u upravnom postupku, koje uostalom kazneni sud niti nije ovlašten na bilo koji način stavljati izvan snage.

Osim toga, odluka kaznenog suda o vraćanju oduzetih motornih vozila je donesena u kontekstu pravomoćnog okončanja kaznenog postupka vođenog protiv BD, dok je predmet osporavanog prvostupanjskog rješenja od 13. siječnja 2023. godine osiguranje naplate trošarinskog duga BD, pri čemu tužitelj nije dokazao ili uopće spomenuo da bi navedeni trošarinski dug do sada bio plaćen ili da bi bar bio podnesen drugi primjereni instrument osiguranja plaćanja tog trošarinskog duga.

Sud posebno napominje da su privremeno oduzeta tužiteljeva vozila novim posebnim prvostupanjskim izvršnim rješenjem od 20. veljače 2023. godine ionako naknadno trajno oduzeta radi naplate trošarinskog duga BD. Sud ne može prihvatiti navod tužitelja da mu nije bilo omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku, jer je uredno primio sva donesena prvostupanjska rješenja carinskog tijela (od 13. siječnja 2023. godine, 17. siječnja 2023. godine i 20. veljače 2023. godine). Osim toga, sud je u ovom upravnom sporu kao sporu pune jurisdikcije ovlašten razmatrati sva činjenična i pravna pitanja koja se pred njega postave pa je tako i ovom presudom odgovorio na sve bitne tužiteljeve tužbene navode. Iz svega navedenog sud zaključuje da su osporavana rješenja u cijelosti pravilna i zakonita pa je tužbeni zahtjev za njihovo poništavanje kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (ZUS).

Tužitelj je izgubio ovaj upravni spor pa je na temelju čl. 147. st. 1. ZUS-a odbijen i njegov zahtjev za naknadu troška.

U Zagrebu, 02. lipnja 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Domagoj Rešetar

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak,

Zagreb, Koturaška 43/IV