REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-372/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 394/2024 od 8. studenoga 2024., nakon dana 2. lipnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i oštećenika i istoga dana izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I optuženik ŠĆ, zvani „ Š“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N rođene Č, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik s mirovinom od 440 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bio u vojsci 1979./80., bez čina i odlikovanja, vlasnik kuće koju je naslijedio od pok. roditelja, ne osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 19. rujna 2024. oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], nakon verbalnog sukoba sa ĆĆ, u nakani da ga teško tjelesno ozlijedi, bacio nekoliko većih kamena u smjeru glave imenovanoga, kojom prilikom ga je pogodio dva puta u predjelu leđa, a potom ga je metalnom cijevi više puta udario u predjelu glave, uslijed čega je ĆĆ zadobio tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine tjemena desno, krvnog podljeva s ogrebotinom kože u području desne jagodične kosti lica i desnog oka te kontuzijskog biljega u tjemeno-zatiljnom području glave,

d a k l e, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je, počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano u članku 118. stavku 1. KZ-a u vezi s člankom 34. KZ-a, a kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ-a.

II Na temelju članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11., optuženi ŠĆ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 /deset/ MJESECI.

Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku NĆ se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =70,00 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a optuženik ŠĆ se oslobađa obveze plaćanja troškova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od =417,38 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11., u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće PU krapinsko-zagorske, PP Zlatar Bistrica broj: K-106/2024 od 23. rujna 2024., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenog ĆĆ od 20. rujna 2024., prijava Opće bolnice Zabok od 20. rujna 2024., izvješće o postupanju PP Zlatar Bistrica od 19. rujna 2024. – izuzev dijela koji počinje s: "kojom prilikom je isti dao sljedeće obavijesti…" i koji završava s: …osjećaj straha za njegov život i kao ozbiljnu prijetnju", zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 20. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01570019 od 20. rujna 2024., vrši se uvid u fotografije oduzete metalne palice, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠĆ od 20. rujna 2024. s DVD snimkom ispitivanja, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog ĆĆ od 20. rujna 2024., prijava Zavoda za hitnu medicinu krapinsko-zagorske županije na ime ŠĆ od 20. rujna 2024., suglasnošću stranaka čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ĆĆ od 17. listopada 2024., pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Pere Bubala od 30. listopada 2024., izvršen je uvid u povijest bolesti na ime ĆĆ, te uvid u medicinsku dokumentaciju koju je dostavio optuženik pisanim putem u spis. Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Ispitan u svojstvu osumnjičenika ŠĆ navodi da je čistio, imao je papir kojeg je zapalio, pa je to vjetar odnio, povodom čega je oštećenik došao i pitao ga što on to ostavlja po putu. On je oštećeniku rekao da je palio na svojem. Oštećenik je silom otvorio vrata od ograde i ušao u njegovo dvorište i pitao zašto je zapalio. Oštećenik je išao je silom na njega i iz tog razloga je on uzeo kamen i bacio ga. Oštećenik mu je nakon toga rekao da izađe van na put, on se odmaknuo, ali ga je oštećenik primio za odjeću i odveo ga na put. Navodi da imaju zajednički šaht i probleme oko njega. Radi šahta mu oštećenik prijeti i provocira ga. Navodi da ima problema s kukom, hoda pomoću štake. Pojašnjava da mu metalna palica služi kao štap za potporu pri hodanju. Na pitanje je li tim metalnim štapom udario oštećenika, odgovara da nije, oštećenik je njega udario na način da mu je uzeo štap i udario ga po štapom po nozi. On je oštećenika jedino kamenom udario. Navodi da ga je gađao kamenom, jer je ulazio u njegovo dvorište. Dalje navodi da se radilo o dva-tri kamena. Misli da ga je pogodio u glavu. Svađa traje godinama, pustio je to, prošle godine je završio na Vrapču radi provokacija i prijetnji od strane oštećenika.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećenik ĆĆ iskazao je kako mu je ŠĆ bratić, odnosno sin njegovog strica. Iako su bratići, k tome još i susjedi, s imenovanim nije u dobrim odnosima dugi niz godina. Sjeća se da je još 1995. vrijeđao njega, njegovu majku i sina i to bez razloga, a za što je na Prekršajnom sudu u Zlataru proglašen krivim. S ŠĆ nije u nikakvih sudskim parnicama, već je on jednostavno takav čovjek. Nekada mu dođe da više po selu bez razloga, svi su mu nešto krivi, pa tako i njega zna spominjati, a na što u većini slučajeva ne reagira. 19. rujna 2024. oko 18,00 sati vratio se iz Zlatara doma te je pored svoje kuće pronašao dijelove spaljenog smeća, a zna kako je to dan prije palio ŠĆ. Kako ga je pogodilo da tako razbacuje smeće, pobrao je nagorjele tetrapake, te je iste bacio na Josipovo dvorište. Tada je ugledao ŠĆ koji je došao iz kuće, a koji ga je odmah počeo vrijeđati te je na dvorištu uzimao kamenje i počeo ga gađati. U tom trenutku je bio na služnom putu, a razdaljina između ŠĆ i njega bila je oko pet do 6 metara. ŠĆ je na njega bacio tri ili četiri veća kamena, gađajući ga u glavu, no sklanjao se tako da ga je pogodio samo dva puta u području leđa. Kako je stajao iza stabla oraha, ŠĆ je izašao iz svog dvorišta te je došao do njega i nastavio ga dalje gađati, a da se obrani krenuo je prema njemu da mu uzme kamenje. Kako je ŠĆ uz sebe imao metalnu cijev koja mu služi kao štap za hodanje, istom ga je pokušao dva-tri puta udariti po glavu, no, kako se branio rukama, uspio ga je udariti jednom do dva puta u predjelu glave po tjemenu. Kako ga je ŠĆ i dalje pokušavao udariti, primio ga je za ruke ili metalnu cijev, više se ne sjeća te su u tom komešanju pali na zemlju. Uspio mu je uzeti metalnu cijev, nakon čega je otišao svojoj kući, jer se osjećao slabo i išla mu je krv iz glave te je pozvao policiju. Nakon tog događaja viđaju se na dvorištu, no uopće ne komuniciraju.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine proizlazi da je oštećeni ĆĆ u predmetnom događaju 19. rujna 2024. zadobio ozljede i to ranu razderotinu tjemeno desno, krvni podljev s ogrebotinom kože u području desne jagodične kosti lica i desnog oka, te kontuzijski biljeg u tjemeno-zatiljnom području glave. Navedene ozljede, svaka za sebe, po kvalifikaciji predstavljaju tjelesnu ozljedu. Rana razderotina tjemeno desno nastala je udarcem tupo-tvrdim sredstvom. Udarac metalnom cijevi, predstavlja podesan način za nastanak ove ozljede. Za njen nastanak bio je potreban jedan udarac, zadan silom slabog do srednjeg intenziteta. Krvni podljev s oguljotinom u području desnog oka i desne jagodične kosti lica nastao je udarcem tupo-tvrdim sredstvom. Pri tome se moglo raditi o udarcu metalnom cijevi, ali i udarcu stisnutom šakom. Za nastanak ove ozljede bio je potreban jedan udarac, zadan silom slabog intenziteta. Kontuzijski biljeg u tjemeno-zatiljnom području glave upućuje na udarac tupo- tvrdim sredstvom, primjerice metalnom cijevi ili šakom, kao mehanizam nastanka. No, i pad, te udarac glavom o tupo-tvrdu, izbočenu podlogu ne može se apsolutno isključiti kao mehanizam nastanka. Za nastanak ove ozljede bio je potrebno jednokratno djelovanje sile slabog intenziteta. U medicinskoj dokumentaciji za oštećenika navodi se još i dijagnoza natučenja desne strane prsnog koša. S obzirom da je ova dijagnoza postavljena temeljem anamnestičkog podatka i bolnosti, a bez objektivizacije, ista se ne može niti prihvatiti kao ozljeda u sudsko-medicinskom smislu. Zaključno, ozljede koje je zadobio oštećeni ĆĆ u predmetnom događaju čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu.

7. Na raspravi se optuženik branio drugačije u odnosu na kada je ispitan u svojstvu osumnjičenika, pa tako poriče da bi tukao oštećenika, imao je malu šuplju batinicu. Ne sjeća se da bi oštećenika gađao kamenjem. Prilikom iznošenja obrane u svojstvu osumnjičenika isti je naveo da je uzeo kamen i bacio ga, priznaje da je oštećenika udario kamenom.

8. U postupku nije sporno da je oštećenik zadobio tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine tjemena desno, krvnog podljeva s ogrebotinom kože u području desne jagodične kosti lica i desnog oka te kontuzijskog biljega u tjemeno-zatiljnom području glave.

9. Kvalifikacija zadobivenih ozljeda i mehanizam nastanka istih utvrđen je po sudsko medicinskom vještaku na čiji nalaz nije bilo primjedbi.

10. Nedvojbeno je da je optuženik ŠĆ počinio kazneno djelo na način i pod okolnostima kako ga se tereti ovom optužnicom. U spisu prileže materijalni dokaze, oštećenik sukladno navedenom detaljno i dosljedno opisuje dinamiku događaja. Pa tako opisuje kako ga je optuženik prvo gađao s više velikih kamenja, te da ga je potom udarao metalnom cijevi. Navodi kako su svi napadi bili usmjereni prema njegovoj glavi. Vještačenjem je utvrđeno kako su zadobivene ozljede mogle nastati udarcem predmetom kojeg opisuje oštećenik odnosno metalnom cijevi, koja je naknadno i oduzeta od optuženika. Nadalje, kada se uzme u obzir da su udarci bili usmjereni u vitalni dio tijela tj. glavu, što potvrđuje i sam optuženik u svojoj obrani, navodeći da ga je gađao kamenjem i da misli da ga je pogodio u glavu, proizlazi osnovana sumnja da je namjera optuženika bila teško tjelesno ozlijediti oštećenika, a takva ozljeda je izostala samo stjecajem sretnih okolnosti. Dio obrane okrivljenika u kojem negira da bi udarao oštećenika metalnom cijevi nije istinit i dat je isključivo u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, uzimajući u obzir navode oštećenika i nalaz i mišljenje vještaka u kojem je navedeno da je upravo udarac metalnom cijevi podesan način za nastanak ozljeda koje je zadobio oštećenik.

11. Iskaz oštećenika u suglasju je sa provedenim sudsko medicinskim vještačenjem.

11.1. Optuženik je s namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenika poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, čime je počinjeno kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju.

12. Slijedom navedenoga sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz izricanje uvjetne osude, s rokom provjeravanja od dvije godine.

13. Takvom kazneno pravnom sankcijom biti će ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Olakotna je okolnost dosadašnja neosuđivanost optuženika, dok je otegotna okolnost izostanak bilo kakve kritičnosti spram takovog ponašanja.

14. Oštećenik se izjasnio da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

15. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna prije svega imovinskom stanju optuženika, te složenosti i trajanju ovog postupka.

16. Obzirom na visinu mirovine koju prima optuženik od 440,00 eura sud ga je oslobodio plaćanja troškova za provedeno sudsko medicinsko vještačenje koje iznosi nešto manje od njegove mirovine, pa je sud stava da bi time bilo dovedeno pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zlataru 2. lipnja 2025.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Zlatar na broj:KO-DO-394/24

2. optuženik ŠĆ

3. oštećenik ČĆ