REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-5168/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UU, kojeg brani Vinko Petar Fabjanović, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i članka 114. stavak 1., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 286. stavku 1., odnosno, članku 114. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-07/24-3/12453, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 24. rujna 2024. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 2. lipnja 2025. uz prisutnost okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca JU i U, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar brodostrojarstva , zaposlen u OPG, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 7 djece, od kojih 4 maloljetnih, te jedno dijete sa posebnim potrebama koje ima 21 godinu, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

I

k r i v j e

što je dana 24.09.2024. godine u 09:18 sati u mjestu Postira, ulica Strančica kao vozač upravljao vozilom L1 marke KYMCO registarske oznake [registarska oznaka] na cesti, a da nije na glavi nosio zaštitnu kacigu,

dakle, dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

II

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24.09.2024. godine u 09:18 sati u mjestu Postira, ulica Strančica upravljao vozilom L1 marke KYMCO registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 21. studenog 2022. godine do 21. studenog 2024. godine temeljem sudskog rješenja 51 1-12-25-04/1-UP/I-11/11-22,

time da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura.

2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne prigode 29. rujna 2024. u 09:15 sati u Postira, Ulica Strančica kućni broj bb, upravljao osobnim vozilom L1 marke Kyumco registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 21.11.2022 do 21.11.2024, temeljem sudskog rješenja 511-12-25-04/1-UP/I-11/11-22, te da nije imao propisanu zaštitnu kacigu na glavi. Međutim, naglasio je kako nije mogao izbjeći da upravljam ovim vozilom jer je predmetne prigode kao i svakog dana vodio svog sina, koji je invalid, odnosno dijete sa posebnim potrebama do autobusne stanice koja se nalazi jedno 100 metara od njihove kuće kako bi otišao u školu, međutim, tog dana dijete je ugledalo ovaj motor koji je u vlasništvu prijatelja a koji je bio parkiran i dok ga je odvraćao da ne mogu s njim se prevesti do autobusne stanice, shvatio je da će biti prekasno ako se upute pješke do autobusne stanice pa je zato sjeo sa sinom na motor, jer je sin već sjedio, a kako je dijete koje boluje od spektra autizma morao ga je poslušati te ga motorom odvesti do autobusne stanice. Kao dokaz kako je njegov sin J osoba s invaliditetom u spis je priložio preslik njegovog pokaz za besplatni otočni prijevoz. Kaje se zbog počinjenih prekršaja te je naglasio kako nije sklon kršenju prometne discipline a što je evidentno iz njegove prekršajne evidencije s obzirom da od 2022. nije počinio ni jedan prometni prekršaj. Naglasio je kako mu je vozačka dozvola potrebna s obzirom da je ovu zimu ponovo položio vozački ispit za B kategoriju te redovito vozi sina JU u školu te općenito zbog potreba obitelji i njegovih poslovnih obveza.

4.Branitelj okrivljenika posebno je istaknuo, imajući u vidu obranu okrivljenika njegovo držanje pred sudom, iskreno kajanje što je došlo do ovakve situacije, ali ujedno i posebno cijeneći okolnosti i hitnost situacije kao i činjenicu da je okrivljeniku nužno potrebno korištenje vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obveza, kako se moli Naslov da uzme u obzir sve olakotne okolnosti maksimalno smanji kazna okrivljeniku posebice da mu se ne izrekne zabrane upravljanja motornim vozilom kao i određenih kategorija.

5.U dokazne svrhe pregledano je i pročitan prigovor okrivljenika od 21. studenog 2024., izvršen je uvid u preslik pokazne karte za JU. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 2. lipnja 2025.

6.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom zamolio za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

7.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-14864/2021 od 7. lipnja 2022., pravomoćno istog dana, i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-11199/2021 od 6. listopada 2022., pravomoćno istog dana

8.Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina.

9. Nije sporno kako okrivljenik predmetne prigode za vrijeme vožnje označenog vozila na glavi nije nosio, odnosno, nije koristio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao počinjenje predmetnog prekršaja i koja se u bitnom podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku pa je sud okrivljenikovu obranu prihvatio kao vjerodostojnu smatrajući da je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ih nije ni počinio.

10.Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik predmetne prigode u Postirima, ulica Strančica, upravljao označenim vozilom, a da za vrijeme vožnje na glavi nije koristio propisanu zaštitnu kacigu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 114. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavku 3. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

11.Odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

12. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir činjenicu što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je to i navedeno pod točkom 7. ove presude. Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja tog djela vodeći pri tome računa i o zakonskoj svrsi kažnjavanja, izrekao novčanu kaznu kao u izreci, jer je uvjerenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja smatrajući izrečenu kaznu razmjernom težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

13.Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da je u odnosu na visinu zapriječene novčane kazne za prekršaj iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u situaciji kada nije počinjen u stjecaju s djelom u odnosu na koji su ispunjeni zakonski uvjeti za izdavanje prekršajnog nalog, kao što je ovdje riječ, bezuvjetno se izdaje obvezni prekršajni nalog, a člankom 239. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da kada je za prekršaj propisana novčana kazna iznad 265,45 do 663,61 eura, može se počinitelju izreći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Budući je za prekršaj iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, to nema zakonskih uvjeta iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za navedeni prekršaj.

15. Za prekršaj iz točke II izreke sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, uvidom u činjenični opis djela iz članka 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286.st.12. istog Zakona, za koje djelo je podnijet optužni prijedlog.

16.Odredbom članka 286. st.12. zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: osoba iz stavaka 3 do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

17. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

18.S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.

19. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-spis