REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pn-31/2021-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici po sudcu tog suda Marijanu Muži, kao sudcu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave 15. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335 st. 4. Zakona o parničnom postupku, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženiku OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 isplati iznos od 6.369,36 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do isplate, koje teku na iznos od 6.369,36 eura od 4.1.2019., sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 720,32 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 2. lipnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 26. rujna 2018. u 19,30 sati tuženik upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 2,26 g/kg te se kretao po srednjoj prometnoj traci [adresa] u [adresa] u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom na raskrižje s kolnikom Avenije pape Ivana Pavla II. na kojemu se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, već je nastavio vožnju ravno, ulazeći na raskrižje. Zbog takvog propusta, na njegov vozilo naletjelo je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČU koja se kretala po desnoj prometnoj traci za ravno, sjeverne kočničke trake Avenije pape Ivana Pavla II. u smjeru sjeverozapada na raskrižju, zadržavajući smjer kretanja ravno, dok je na semaforu za njen smjer kretanja bila upaljeno zeleno svjetlo. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima.

1.1. Protiv tuženika PP Velika Gorica donijela je obvezni prekršajni nalog radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona te prekršaji nalog radi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.2. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u trenutku prometne nesreće upravljao tuženik, kod tužitelja je bilo osigurana policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016240214248.

1.3. Tužitelj je 3. siječnja 2019. isplatio vlasniku oštećenog vozilo registarske oznake [registarska oznaka] društvu OTP leasing d.d. Zagreb, Petrovaradinska 3, OIB: 23780250353, naknadu imovinske štete u iznosu od 47.989,94 kune.

1.4. Tuženik je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 2,26 g/kg u organizmu pa je tužitelj trenutkom isplate štete stekao pravo povrata isplaćenog iznosa od tuženika, sve temeljem odredbi čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima.

1.5. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje regresnog duga dopisima od 1. travnja 2019., 15. svibnja 2019. i 1. srpnja 2019. po kojima tuženik nije postupio.

1.6. Tužitelj ističe da je tuženik dopisom od 14. srpnja 2019. priznao postojanje regresnog duga te predložio način podmirenja istog koji tužitelju nije prihvatljiv, te sukladno navedenom, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 47.989,94 kune, odnosno 6.369,36 eura na ime imovinske štete.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane. Tuženik ističe prigovor zastare te osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva i smatra da se u konkretnom slučaju nisu ostvarili uvjeti za regres, te da tuženik niti jednom svojom radnjom nije priznao postojanje regresnog duga. Tuženik predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom dokaznog postupaka izvršen je uvid u cijeli predmet, u potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, PP Velika Gorica od 3. listopada 2018. (list 3 spisa), izvadak po transakcijskom računu Privredne banke Zagreb (list 4 spisa), presliku prometne dozvole (list 4-5 spisa), vozačka dozvola (list 5-6 spisa), prijava i odštetni zahtjev iz osiguranja od auto odgovornosti (list 7-9 spisa), uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 10-11 spisa), u podnesak Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel broj 25. PpPr-5/2023 od 27. travnja 2023. (list 27 spisa), u spis PP Velika Gorica posl.br. P-389/18.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja od 11. svibnja 2021. usklađen na ročištu 15. travnja 2025. u cijelosti je osnovan.

5. Uvidom u izvadak po transakcijskom računu od 3. siječnja 2019. (list 4 spisa), utvrđeno je da je tužitelj Croatia Osiguranje d.d. Zagreb 3. siječnja 2019. isplatio vlasniku oštećenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] društvu OTP leasing d.d. Zagreb, Petrovaradinska ulica 1, OIB: 23780250353 naknadu imovinske štete u iznosu od 47.989,94 kune.

6. Nadalje, uvidom u dopis Općinskog suda u Velikoj Gorici – Prekršajni odjel od 27. travnja 2023. (list 27 spisa), u istom se navodi da je povodom dopisa naslovnog suda kontaktirana PP Velika Gorica i u razgovoru s službenicom utvrđeno da je OU **.**.2018. prošao kroz crveno svjetlo na raskriju i da je upravljao pod utjecajem alkohola te je PP Velika Gorica izdala prekršajni nalog pod brojem 511- 19-36/5-PN-46/2018 4. listopada 2018.. Budući da OU nije uložio prigovor, prekršajni nalog je postao pravomoćan i nije dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel.

7. Uvidom u spis PP Velika Gorica, klasifikacijska oznaka P-389/18, signatura organizacione jedinice 511-19-36/6, utvrđeno je da se u istom nalazi prekršajni nalog od 4. listopada 2018. broj 511-19-36/5-PPN-46/2018, izdan od strane PP Velika Gorica, kojim je okrivljenik OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. s adresom stanovanja [adresa], proglašen kriv zbog toga što je 26. rujna 2018. u 19,30 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], a kretao se po srednjoj prometnoj traci Ulice Hrvatske bratske zajednice u [adresa] u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom na raskrižje s kolnikom Av. pape OUM. na kojim se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, već je nastavio vožnju ravno ulazeći na raskrižje. Zbog takvog propusta na stražnju desnu bočnu stranu njegova vozila prednjim desnim dijelom naletio je osobni automobil registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala ČU koja se kretala po desnoj prometnoj traci za ravno sjeverne kolničke trake Av. pape Ivana Pavla II. u smjeru sjeverozapada na raskrižju zadržavajući smjer kretanja ravno, dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta na vozilu.

7.1. Na opisani način je počinio prekršaj iz čl. 59. st.9. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 59. st.3. u vezi s čl. 293. st.1. istog zakona te mu se temeljem istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

7.2. Također, tuženik je proglašen krivim što je navedenog dana i vremena upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] dok je bio pod utjecajem alkohola u tolikoj mjeri da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je u organizmu imao prisutnost alkohola u koncentraciji od 2,26 g/kg što je utvrđeno alkotestom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH-0245, te je na taj način počinio prekršaj uz čl. 199. st.2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog zakona pa mu se temeljem istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn te mu se temeljem čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kn s time da mu se temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st.3. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao 600,00 kn novčane kazne računajući svaki započetih 300,00 kn novčane kazne za jedan dan zatvora tako da okrivljenik, odnosno tuženik u ovom postupku ima za platiti 7.400,00 kn.

8. Dakle, iz prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PP Velika Gorica broj 511-19- 36/5-PPN-46/2018 od 4. listopada 2018. nedvojbeno proizlazi i utvrđeno je da je tuženik OU prilikom nastanka štetnog događaja upravljao u prometu osobnim vozilom registarske [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola te su mu njegove vozačke sposobnosti zbog utjecaja alkohola bile bitno smanjene, te je prouzročio prometnu nesreću na način da je dolaskom na raskrižje s kolnikom Av. pape Ivana Pavla II., krećući se Ulicom Hrvatske bratske zajednice u [adresa] u smjeru sjeveroistoka, nije se zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu, već se provezao na crvenom svjetlu i zbog toga prouzročio prometnu nesreću na način da je zbog takvog propusta na stražnju desnu bočnu stranu njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletjelo osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ČU, a koje se normalno kretalo budući da je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo.

9. Svjedok ČU je iskazala da se 26. rujna 2018. negdje oko 19,30 sati kada je već bio mrak kretala osobnim vozilom registarske [registarska oznaka] marke Škoda Octavia karavan te je prolazila kroz raskrižje koje se nalazi u blizine konobe "Bukara" te se kretala ravno po svojoj desnoj prometnoj traci i na semaforu joj je bilo upaljeno zeleno svjetlo te je prošla normalno kroz zeleno, a s lijeve strane je naišlo vozilo iz centra grada Gorice prema Plesu te se navedeno vozilo u jednom trenutku našlo ispred njenog vozila tako da je prednjim dijelom vozila naletjela i udarila u zadnji desni dio tog vozila te je na taj način došlo do prometne nesreće u kojoj je njeno vozilo bilo oštećeno, ali ona nije imala tjelesne ozljede te je i vozilo koje je izletjelo ispred njenog vozila bilo oštećeno te vozač tog vozila također nije imao ozljede. U trenutku kada je došlo do prometne nezgode, na cesti je bilo još drugih automobila, ali ta druga vozila nisu bili sudionici prometne nesreće, već su se neka vozila zaustavila kako bi vidjela što se dogodilo. To vozilo koje se odjednom našlo ispred njenog vozila je velikom brzinom došlo te prošlo kroz raskrižje, te misli da je vozač automobila koje je brzo se provezlo kroz raskrižje imao alkohol, tj. vozio pod utjecajem alkohola i da mu je prilikom alkotestiranja utvrđena koncentracija alkohola 2,81 g/kg. Također je istaknula da je prilikom nastanka prometne nesreće vidljivost bila dobra te da je vrijeme bilo suho, bez kiše, dodajući da joj je na vozilu bio oštećen i razbijen cijeli prednji kraj, da su se bili otvorili zračni jastuci te da je automobil tada bio star 2-3 godine.

10. Sud iskaz svjedokinje FU ocjenjuje kao vjerodostojan i istinit budući da navedeni svjedok ima neposredna saznanja o bitnim činjenicama utvrđivanim u ovom postupku, a budući da je svjedokinja bila neposredan očevidac samog nastanka štetnog događaja, odnosno prometne nezgode te njen iskaz nije u suprotnosti s provedenim materijalnim dokazima.

11. Dakle imajući u vidu cjelokupno provedeni postupak, te sve provedene dokaze sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno tijekom postupka da je tuženik obvezan podmiriti regresni dug prema tužitelju u konkretnom slučaju koji se odnosi na naknadu imovinske štete za oštećeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u štetnom događaju, odnosno prometnoj nesreći oštećeno, a prometnu nesreću je prouzročio tuženik na naprijed opisani način, tako da je tužbeni zahtjev tužitelja od 11. svibnja 2021. usklađen na ročištu 15. travnja 2025. u cijelosti osnovan, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Sud je u skladu s priloženim troškovnikom tužitelja, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora, te u skladu s tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tužitelju priznao sljedeće parnične troškove: pristup na ročište 12.2.2025. u iznosu od 200,00 eura, pristup na ročište 15.4.2025. u iznosu od 200,00 eura uz PDV 25%, odnosno 100,00 eura, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 110,16 eura, sudska pristojba na presudu u iznosu od 110,16 eura tako da sveukupni troškovi parničnog postupka iznose 720,32 eura.

Velika Gorica, 2. lipnja 2025.

Sudac

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave presude.