REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7331/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/6396 od dana 21. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 08. studenog 2024. godine u 17:05 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica: I. Barutanski breg, Barutanski jarak, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Ulice Barutanski jarak u smjeru jugoistoka. Dolaskom do kružnog toka prometa Ulice Rebar i Ulice l. Barutanski breg, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, te ušao u kružni tok prometa, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kružnim tokom, odnosno cestom s prednošću prolaska. Tom prilikom, na lijevi bočni dio vozila naletio je prednjim desnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala KI, kružnim tokom prometa u smjeru zapada, a na koji se uključila iz Ulice l. Barutanski breg u smjeru zapada, te imala prednost prolaska. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na osnovu citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura ( dvjestopedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. I. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvije trećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211- 07/25-4/6396 od dana 21. siječnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Dana 08. studenog 2024. godine upravljao am osobnim vozilom Opel marke, registarskih oznaka [registarska oznaka] ne uočivši znak nailazak na cestu s prednošću prolaska (kružni tok). Na mene je naletjelo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] kojemu sam ne namjerno oduzeo prednost prolaska, gdje je došlo do prometne nesreće bez ozlijeđenih s manjom materijalnom štetom. Iskreno mi je što je do toga došlo te Vas molim da mi uvažite ovu moju pisanu obranu i smanjite kaznu s obzirom da nisam imao većih prekršaja“

3. U tijeku postupka, sud je izvršio uvid u: obavezni prekršajni nalog, prigovor, vrši se uvid u skicu mjesta događaja i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 02. lipnja 2025. godine,

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: MI, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb,

3. Spis