REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 154 P Ob-1037/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Matiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirjani Kopić, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na jednake dijelove čini nekretnina oznake 270. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-270) stan broj 54 na X-desetom katu, stubište VIII, koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u površini od 60,15 m2, s pripadajućim spremištem, [adresa], kao posebni dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, s kojim stanom je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine, Hećimovićeva ulica, zgrada mješovite uporabe br. 1-15, površine 2115 m2, izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, a što je tuženica KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u 1/2 dijela u korist tužitelja LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i u 1/2 dijela u korist tuženice KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. S obzirom da je tuženica priznala tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u točki I. izreke na temelju čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).
2. Prema čl. 157. ZPP-a, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Nadalje, sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a, o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja.
3. Iz dokumentacije dostavljene u spis, prvenstveno dopisa punomoćnika tuženice od 20. kolovoza 2024. upućenog tužitelju (list 33-34 spisa), prijedloga Bračnog ugovora od 13. kolovoza 2024. (list 38-40 spisa) te dopisa punomoćnika tuženice od 5. rujna 2024. upućenog tužitelju (list 41 spisa) proizlazi kako su stranke neuspješno pokušale mirnim putem dogovoriti diobu bračne stečevine. Naime, tuženica je putem odvjetnika pozvala tužitelja na dogovor oko imovine stečene za vrijeme trajanja braka na način predložen nacrtom Bračnog ugovora prema kojem bi tuženici pripao stan u [adresa] (koja nekretnina je predmet ovog postupka), a tužitelju kuća u [adresa]. Budući da tuženik očito nije pristao na predložen način podjele imovine, tuženica je putem odvjetnika uputila dopis od 5. rujna 2024. kojim poziva tužitelja da najkasnije u roku od osam dana iseli iz predmetnog stana u [adresa], upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], E-270. S obzirom da iz navedenog proizlazi kako je tuženica od tužitelja odmah zatražila iseljenje jer nije pristao na njezin prijedlog podijele imovine, bez daljnjih dogovora i eventualnih kompromisa (što je vidljivo i iz Whatsapp korespondencije), ne može se uzeti da tuženica nije dala povod za tužbu.
4. Na temelju svega navedenog, za zaključiti je da su obje stranke zbog očigledno narušenih međusobnih odnosa i loše komunikacije doprinijele potrebi pokretanja ovog postupka. Sud smatra da pokretanje parnice nije bilo bez povoda, ali s obzirom da je tuženica odmah u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev u odnosu na utvrđenje sporne nekretnine kao bračne stečevine, u duhu pravičnosti i primjenom čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Rea Rajić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u tri (3) istovjetna primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženici po punomoćniku
