Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1956/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja iz članka 46.stavka 1., članka 181.stavka 1 i članka 229.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj : 67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 145/24) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/25-5/13882, Ur.br. 511-13-11-25-1 od 30. svibnja 2025., u žurnom postupku 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektromehaničar, profesionalni vozač, zaposlen, oženjen, otac četvero maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.) što je 29. svibnja 2025. u 16:50 sati na cesti ŽC 6277 A.G. Grada Šibenika (Lozovac-Bilice-A.G. Grada Šibenika, dionica, općina Bilice, stacionaža 0 km + 500 m grad / općina Bilice upravljao sa osobnim automobilom Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] (vozilo sa istaknutom oznakom TAXI prijevoz), a kretao se županijskom cestom 6277 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 500 metara zapadnije od raskrižja za zaseok Mihaljevići u blagom desnom zavoju isti se ne kreće sredinom mu obilježene prometne trake već se kreće više ulijevo, kada prelazi lijevim dijelom vozila u prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera, gdje dolazi do sudara njegova lijevog bočnog dijela vozila i u kočenju i izbjegavanju sudara prednjeg lijevog dijela autobusa marke MAN registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ZK, koji se u trenutku prometne nesreće kretao županijskom cestom 6277 iz smjera istoka u smjeru zapada, od kojeg se autobusa vozilo [registarska oznaka] odbija te prednjim desnim dijelom udara u zadnji lijevi dio teretnog automobila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], sa kojim je upravljala GK, a koja se u trenutku prometne nesreće kretala županijskom cestom 6277 u smjeru istoka neposredno ispred osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] nakon kojeg udara vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u odbijanju od teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], ponovo sa lijevom bočnom stranom udara u zadnji lijevi bočni dio autobusa registarskih oznaka [registarska oznaka] kada dolazi do izlijetanja autobusa registarskih oznaka [registarska oznaka] van kolnika na zemljanu kamenu površinu sa sjeverne strane kolnika gdje se i zaustavlja, dok se osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] i teretni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], zaustavljaju na južnoj prometnoj traci ŽC6277. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a opisanom radnjom okrivljenik je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2.) što je 29. svibnja 2025. u 16:50 sati upravljao sa osobnim automobilom Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] (vozilo sa istaknutom oznakom TAXI prijevoz), a kretao se županijskom cestom 6277 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 500 metara zapadnije od raskrižja za zaseok Mihaljevići u blagom desnom zavoju isti je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom kojom prilikom je obavljenim očevidom i provedeno preliminarno ispitivanje na prisutnost droge i lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000, očitana prisutnost droge amfetamin (AMP), na okolnosti čega mu je određeno vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droge ili lijekova u organizmu , a što je isti izričito odbio.

I.3.) što je što je 29. svibnja 2025. u 16:50 sati upravljao sa osobnim automobilom Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] (vozilo sa istaknutom oznakom TAXI prijevoz), a kretao se županijskom cestom 6277 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 500 metara zapadnije od raskrižja za zaseok Mihaljevići u blagom desnom zavoju isti je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kojom prilikom je obavljenim očevidom utvrđeno da isti kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu ili je isti nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 46.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 181 stavka 1., istog Zakona pod točkom I.2) izreke i članka 229.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 46.stavka 3.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 293.stavka 1 pod točkom I.1) ,izreke, članka 181 stavka 8., istog Zakona pod točkom I.2) izreke i članka 229.stavak 5., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00

(tisuću i trista dvadeset ) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 ( tisuću i petsto deset) Eura III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.430,36 ( tisuću četiristo trideset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom I.2) izreke, izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći nakon izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/13882, Ur.br. 511-13-11-25-1 od 30. svibnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 30.svibnja 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik ĐK je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 29. svibnja 2025. u 16:50 sati na cesti ŽC 6277 A.G. Grada Šibenika (Lozovac-Bilice-A.G. Grada Šibenika, dionica, općina Bilice, stacionaža o km + 500 m Grad / općina Bilice upravljao sa osobnim automobilom Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] (vozilo sa istaknutom oznakom TAXI prijevoz), bez posjedovanja vozačke dozvole kod sebe a kretao se županijskom cestom 6277 iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do 500 metara zapadnije od raskrižja za zaseok Mihaljevići u blagom desnom zavoju da se nije se kretao sredinom mu obilježene prometne trake već se kretao više ulijevo, kada prelazi lijevim dijelom vozila u prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera, gdje dolazi do sudara njegova lijevog bočnog dijela vozila i u kočenju i izbjegavanju sudara prednjeg lijevog dijela autobusa marke MAN registarskih oznaka [registarska oznaka] a kojim je upravljao ZK

ZK, koji se u trenutku

prometne nesreće kretao županijskom cestom 6277 iz smjera istoka u smjeru zapada, od kojeg se autobusa njegovo vozilo odbija te prednjim desnim dijelom udara u zadnji lijevi dio teretnog automobila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljala GK, a koja se u trenutku prometne nesreće kretala županijskom cestom 6277 u smjeru istoka neposredno ispred njegova osobnog automobila nakon kojeg udara u njegovo vozilo u odbijanju od teretnog automobila kojim je upravljala GK ponovo sa lijevom bočnom stranom udara u zadnji lijevi bočni dio autobusa kojim je upravljao ZK kada dolazi do izlijetanja autobusa van kolnika na zemljanu kamenu površinu sa sjeverne strane kolnika gdje se i zaustavlja, dok se njegov automobil i teretni automobil kojim je upravljala GK zaustavljaju na južnoj prometnoj traci ŽC6277. U ovoj prometnoj nesreći da nije bilo ozlijeđenih osoba, a opisanom radnjom je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

3.2.Zbog navedenog prekršaja da je obavljenim očevidom i provedenim preliminarno ispitivanjem na prisutnost droge i lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000 očitana prisutnost droge amfetamin (AMP), na okolnosti čega da mu je određeno vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droge ili lijekova u organizmu , a što da je izričito odbio.

3.3.U obrani navodi da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretao u mjestu Lugovići iz smjera zapada u smjeru istoka. U jednom trenutku ispred njega da je bio kombi našičkih registarskih oznaka koji se kretao jako sporo te se on tada izbacio u lijevo na suprotnu prometnu traku kako bi vidio dali je prometna traka slobodna a u svrhu pretjecanja kombija našičkih registarskih oznaka, pri čemu je tada došlo do sudara sa autobusom čim je "izvirio" sa vozilom na suprotnu prometnu traku. Nadalje navodi da prometnu dozvolu kod sebe nije imao budući da mu je ista ostala u Zagrebu te da je izričito odbio vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a nakon što mu je prilikom obavljanja očevida i provedenim preliminarnim ispitivanjem na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000 očitana prisutnost droge amfetamin (AMP) iz razloga što je navedenu drogu koristio u jutarnjim satima 29.svibnja 2025, pa je mislio da je to jednostavno dovoljno da se utvrdi da je kritične prigode upravljao pod utjecajem droge predmetnim automobilom. Sve navedeno u obrani da ga ne može me osloboditi odgovornosti za počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku , a koje iskreno priznaje.

3.4. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je počinjenih prekršaja i odluku prepuštam sudu uz napomenu da sud prilikom donošenja odluke u ovom postupku ima u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno osuđivan za djela koja mi se stavljaju na teret u ovom postupku a u prometu aktivno sudjeluje već 18 godina te da do sada nikada nije bio osuđivan za djela iz prometa osim iz članka 229.st.7.

3.5.Ujedno molim sud da ako je moguće a obzirom da je otac četvero maloljetne djece o kojima se mora svakodnevno brinuti radi zadovoljenja njihovih potreba te da povremeno radi (kao vozač taxija) da ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a ako mu se i izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je predložen u optužnom prijedlogu.

3.6. Opetovano naglašava, iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, sram ga je, a ono što može kazati je da je sretan hvala Z da nisu bile neke druge posljedice osim materijalne štete, a koju je počinio svojim naprijed opisanim ponašanjem, kritične prigode.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem situacijskog plana događaja prometne nesreće, izvješće o počinjenom prekršaju broj 106333512 od 30.svibnja 2025. zapisnik o očevidu od 30.svibnja 2025., izvješće o uhićenju od 29.svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 29.svibnja 2025. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 29. svibnja 2025., potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije RH od 30.svibnja 2025.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa Uprave i digitalne transformacije RH od 30.svibnja 2025., razvidno je da je okrivljenik zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno kažnjen i to smo jednom odnosno Odlukom Postaja prometne policije Šibenik, 211-07/24- 4/16050 od 21.veljače 2024., pravomoćno 7.ožujka 2024.,članak 229.stavak 7.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 46.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 181 stavka 1., istog Zakona pod točkom I.2) izreke i članka 229.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 308 registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretao u mjestu Lugovići iz smjera zapada u smjeru istoka. U jednom trenutku ispred njega da je bio kombi našičkih registarskih oznaka koji se kretao jako sporo te se on tada izbacio u lijevo na suprotnu prometnu traku kako bi vidio dali je prometna traka slobodna a u svrhu pretjecanja kombija našičkih registarskih oznaka, pri čemu je tada došlo do sudara sa autobusom čim je "izvirio" sa vozilom na suprotnu prometnu traku. Nadalje navodi da prometnu dozvolu kod sebe nije imao budući da mu je ista ostala u Zagrebu te da je izričito odbio vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a nakon što mu je prilikom obavljanja očevida i provedenim preliminarnim ispitivanjem na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000 očitana prisutnost droge amfetamin (AMP) iz razloga što je navedenu drogu koristio u jutarnjim satima 29.svibnja 2025, pa je mislio da je to jednostavno dovoljno da se utvrdi da je kritične prigode upravljao pod utjecajem droge predmetnim automobilom), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaj počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10.Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao okrivljeniku olakotne okolnosti, dok je otegotnom okolnošću imao u vidu da je vožnja okrivljenika kritične prigode predstavljala prekršaj prometne discipline odnosno nastanak prometne nesreće a imao je u vidu da je već jednom osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama prometa pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonskom okviru odnosno za prekršaj iz članka 46.stavka 1, pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, člankom 46.stavak 3. a u svezi članka 293.stavka 1. pod točkom I.1) izreke, istog zakona propisan iznos ( ukupno 160,00 eura; 30,00 +130,00 eura), za prekršaj iz članka 181.stavka 1, pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura, člankom 181.stavak 8., istog zakona propisan iznos (u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) i za djelo iz članka 229.stavk.1. pod točkom I.3) izreke novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 30,00 eura, propisana člankom 229.stavak 5.istog Zakona, smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečene novčane kazne (članak 40 Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Pored novčanih kazni okrivljeniku je za djelo pod točkom I.2)., izreke, izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere te otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnog ili novog prekršaja.

14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

15.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, od čega 33,00 (trideset tri) eura je određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, dok 27,00 (dvadeset sedam ) eura, otpada na trošak izrade situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće i 40,00 (četrdeset) eura na ime troškova uporabe preliminarnog testa Drager Drugcheck 3000.

17.Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, na traženje tužitelja u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura na trošak privođenja, budući ti troškovi nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenja potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

Šibenik 2.lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐK, [adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis