Pp- 1608/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku,

Prekršajni odjel,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NH zbog prekršaja iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. br. 67/08, 74/11, 80/12, 92/14 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022, 114/2022,133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenice, na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, donesenog pod br.: Klasa:211-07/23-4/33321 od 08.svibnja 2023.g., izvan ročišta žurnog postupka, 02.lipnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga , na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 163. st. 8. ZSPC-a, okrivljenoj NH primjenjuje o p o m e n a, dok se oslobađa plaćanja troškova postupka koje joj je odredio tužitelj.

II. Temeljem članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 02.lipnja 2023.g., vezano za prigovor okrivljene NH podnesen na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica zbog prekršaju iz članka 163. st. 8. ZSPC-a, te kažnjena na novčanu kaznu od 130,00 eura jer je 10. Siječnja 2023.g. u 12.07 u Šibeniku, upravljala osobnim automobilom iako nije koristila sigurnosni pojas.

3. Pobijanom odlukom okrivljenica se obvezala na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam) eura.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenica je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog navodeći da se sigurnosni pojas zaglavio. Molila je za blagost jer nije osuđivana.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje , odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenica nije osuđivana po ZSPC- u , razvidno iz Potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni od 02.lipnja 2025.g., to je sud donio odluku na način razvidan u izreci ove presude,uz pouku okrivljenici da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškova temelji se na odredbi članka 138. st.3.toč.b., 139.st.6. Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđuje odluke.

9. Radi izloženog sud je odlučio kao u izreci.

Šibenik, 02.lipnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju , x3

2. u spis