Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4491/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR, branjen po braniteljici Edvigi Sušenj Janjatović, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 114/22, 133/23), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/49923, izdanog dana 10. studenog 2024. godine, nakon ročišta zaključenog dana 22. svibnja 2025. god., u nazočnosti okrivljenika ŠR, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 02. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČR, sin Š i UR, rođ. Č, rođ. **.**.1997.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, zaposlen u Austriji na poslovima kuhara, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 2.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je,
10. studenog 2024. u 03,30 sati, u Rijeci, Vjekoslava Kneževića bb upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen po policijskom službeniku kojom prilikom mu je alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,94 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,84 g/kg, u organizmu,
dakle, imao u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg, do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. te počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna
u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijske postaje Rijeka, uvodno označenog broja, izdanog dana 10. studenog 2024. godine, okrivljenik ČR je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga). Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ČR, ispitan na ročištu održanom dana 22. svibnja 2025. god. naveo je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da su točni navodi iz optužnog akta. Iznio je okolnosti zbog kojih mu se prekršaj dogodio. Inače da ne vozi pod utjecajem alkohola, ovo da je bio izolirani slučaj i obećao je da to više neće činiti. On da je navedenog dana bio u društvu prijatelja koji da je dobio dijete, da su popili, a osjećao da se sposobno upravljati vozilom. Pazio da je što pije, ali naočito da je popio više nego je smio i da je došlo do ovog prekršaja. Žao mu je zbog toga i ponovno je obećao da to više neće činiti. Moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla obzirom radi u Austriji i vozilo da mu je neophodno potrebno. Ukoliko da je moguće moli i za ublažavanje novčane kazne. Braniteljica okrivljenika je navela da obrana smatra da bi priznanje okrivljenika i okolnosti pod kojima je biće prekršaja počinjeno te prekršajnu nekažnjavanost u posljednje tri godine sud treba cijeniti kao olakotne okolnosti pritom je iznimno važno što je okrivljenik uvidio koje posljedice nosi počinjenje takvog prekršaja sukladno Zakonskim odredbama, a u svjetlu toga da radi u inozemstvu obrana smatra da bi eventualno izricanje novčane kazne ispunilo svrhu kažnjavanja, a to je da će se isti sadržavati od počinjenja prekršaja ubuduće dok bi neizricanje zaštitne mjere svakako bilo neophodno radi egzistencije okrivljenika obzirom da isti radi u Republici Austriji.
4. U daljem tijeku žurnog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 9), potvrda od 08. siječnja 2025., a pročitana je i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠR. Braniteljica i okrivljenik nisu imali primjedbi na provedene dokaze.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9) utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja te da je zapisnik potpisao bez primjedbi. Očitana koncentracija alkohola s umanjenjem za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosila je 0,84 g/kg alkohola.
6. Slijedom navedenog, temeljem priznanja okrivljenika i izmjerene količine alkohola u organizmu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjena dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, te iskreno priznanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna, u zakonskom minimumu propisanog za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 390,00 do 660,00 eura, odnosno, s uvjerenjem da će ovako odmjerena ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju je predložio tužitelj jer je ocijenjeno da nema opasnosti da će okrivljenik počiniti isti ili istovrsni prekršaj. Naime, okrivljenik se ne vodi u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj prekršaja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 02. lipnja 2025. god.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
GR Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju i pismohrana, ovdje
