Poslovni broj: Pp-324/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice KM, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-4/88830, Urbr.511-03-14-23-1 od 21.studenog 2023. godine, radi prekršaja iz članka 51. stavak 5.u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: KM, od K i I, rođ. IM, rođena **.**.1992. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], grafički tehničar, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, kažnjavana
K r i v a j e
I. što je dana 19.rujna 2023. godine u 11,00 sati u Dubrovniku, u ulici Marka Marojice 49, upravljajući mopedom reg. [registarska oznaka] kretala se iz smjera juga u smjeru sjevera,a ulaskom u lijevi nepregledni zavoj brzinu kretanja nije prilagodila uvjetima i stanju na kolniku (zavoj, cesta u padu) poradi čega je izgubila nadzor nad mopedom, te zajedno s istim pala na kolnik i zadobila lake tjelesne ozljede dok je na vozilu nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitana je okrivljenica koja se izjasnila krivom, te u obrani navodi da je dana 19.rujna 2023. oko 11 sati upravljajući mopedom DU629 FB kretala se ulicom Marka Marojice u Dubrovniku iz smjera juga u smjeru sjevera, a kod kućnog broja 49 ulaskom u lijevi nepregledni zavoj dok se kretala minimalnom brzinom izgubila je nadzor nad mopedom i pala s mopedom na kolnik. Istina na tom dijelu je lijevi nepregledni zavoj i cesta je u padu. Podigla je moped i nastavila kretanje, a nakon tri dana zabolio je lakat a obzirom da boluje od reuma artritisa, liječnik je pitao što joj je na koljenu koje je bilo ostrugano, rekla je da je pala s mopeda i on je po službenoj dužnosti morao obavijestiti policiju što do tada nije znala. Na mopedu nije bilo vidljivih oštećenja. Policijski službenici su odmah došli u bolnicu i obavili sa njom obavijesni razgovor te joj je naknadno dostavljen prekršajni nalog.
4. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
5. Iz obrane okrivljenice kao i dinamike same prometne nesreće koja se dogodila u nepreglednom zavoju gdje je cesta u padu zaključuje se da je svojim ponašanjem u prometu te zgode postupila protivno odredbi članka 51.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema toj odredbi vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku. Obzirom da između ponašanja protivnog naprijed cit. odredbi i prometne nesreće postoji uzročno posljedična veza to su u djelu okrivljenice ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom.
6. Odlučujući o sankciji smatra se da u konkretnom slučaju ima mjesta primjeni mjere upozorenja, opomene propisane odredbom članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenica se izjasnila krivom, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa nije osoba sklona činjenu prekršaja, počinjenim prekršajem jedino je ona oštećena što su sve olakotne okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju njezinu prekršajnu odgovornost, tako da se može očekivati da će se i primjenom mjere upozorenja opomene postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 02.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković –Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
