REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Brebrić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FI, zastupana po odvjetnici Marini Šuti-Kudelić, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/20882, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenica: FI, kći F i Ć, rođ. **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, upravni referent, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 19. travnja 2025. u 03,37 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (Srbija) u Zagrebu, Ulicom Hrvatske Bratske Zajednice u smjeru juga pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/20882, izdala je 19.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je točno da je kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom Ulicom hrvatske bratske zajednice u smjeru juga pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti od 0,59 g/kg alkohola. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je bez primjedbi i potpisala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Istaknula je da joj vozačka dozvola potrebna radi prirode posla. Radi u tri smjene tako da joj je vozilo potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao. Moli sud za ublaženje novčane kazne zbog malih prihoda i uzdržavanja djeteta.
3. Na temelju obrane okrivljenice u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje ju se tereti, zbog čega je proglašena krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu, koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala navedenim osobnim vozilom pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u organizmu, čime je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer ista nije prekršajno kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 02. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici FI, [adresa]
2. Odvjetnici Marina Šuti-Kudelić, Zlatar, Zagrebačka 8
3. Tužitelju PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana – ovdje
