Posl.br. R1-25/2021-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21000 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Slavku Štrpcu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice VO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po pun. EO iz ZOU "Igor Savić & Ines Savić" ul. Bele Čikoša 5 Zagreb protiv predloženika AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Mladenu Oštri odvjetniku iz Splita radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 2.6.2025.g.

r i j e š i o  j e

I/ RAZVRGAVA SE suvlasnička zajednica na nekretnini stranaka označene kao č.z. 362/25 broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar u naravi stambena zgrada sa dvorištem (zgrada 317 m2, dvorište 117 m2 ili ukupno 434 m2) anagrafske oznake [adresa] povezivanjem idealnog dijela suvlasništva sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine, prema elaboratu br. T.D.11-01/22-V od travnja 2022.g. sačinjenog po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnine Inoslava Nikolića dip.ing.građ. i vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Radmana dip.ing.geodt. pod brojem vještva V37-2021 od 4. studenog 2021.g. koji čini sastavni dio ovog rješenja na način kako slijedi:

1. Predlagateljici VO, OIB: [osobni identifikacijski broj],

Suvlasnici za 1/2 dijela nekretnine označene kao č.z. 362/25 broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar na ime njenog suvlasničkog dijela pripada u isključivo vlasništvo posebni dijelovi nekretnine i to:

- 82/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njeno isključivo vlasništvo stana u prizemlju, orijentacije JZ - JI - SZ, koji se sastoji od kuhinje i blagovaonice (13,55 m2 ), dnevnog boravka (12,97 m2 ), hodnika (11,25 m2 ), kupaonice (4,32 m2 ), sobe (13,93 m2 ), kupaonice (2,46 m2 ), sobe (14,34 m2 ) i kupaonice (2,23 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 75,05 m2, sa pripadcima spremištem 1 površine 9,40 m2 i ostavom 1 površine 4,58 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 82, s udjelom korisne vrijednosti 82/545, označen kao stan "S1" i obojen tamno zelenom bojom,

- 42/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njeno isključivo vlasništvo stana u prizemlju, orijentacije JZ-JI-SZ, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (20,67 m2 ), sobe (15,46 m2 ) i kupaonice (2,38 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 38,51 m2 , sa pripadkom ostavom 2 površine 6,48 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 42, s udjelom korisne vrijednosti 42/545, označen kao stan "S2" sivom bojom.

- 103/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njeno isključivo vlasništvo stana na 1. katu, orijentacije JZ-JI-SZ, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (19,09 m2 ), hodnika (9,08 m2 ), sobe (12,97 m2 ), kupaonice (3,57 m2 ), sobe (13,79 m2 ), kupaonice (2,43 m2 ), sobe (14,07 m2 ) i kupaonice (2,43 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 77,42 m2, sa pripadcima natkrivenim balkonom površine 11,40 m2 , natkrivenim balkonom površine 7,28 m2 , natkrivenom terasom površine 13,26 m2 , nenatkrivenom terasom površine 30,17 m2 i nenatkrivenim balkonom površine 6,53 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 103, s udjelom korisne vrijednosti 103/545, označen kao stan "S4" rozom bojom.

- 40/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njeno isključivo vlasništvo stana na 1. katu, orijentacije JZ - JI - SZ, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (15,49 m2 ), sobe (10,42 m2 ), kupaonice (3,57 m2 ) i hodnika (2,39 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 31,87 m2, sa pripadkom spremištem 3 površine 16,34 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 40, s udjelom korisne vrijednosti 40/545, označen kao stan "S5" svijetlo plavom bojom.

2. Predloženiku AO OIB: [osobni identifikacijski broj],

suvlasniku za 1/2 dijela nekretnine označene kao č.z. 362/25 broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar na ime njenog suvlasničkog dijela pripada u isključivo vlasništvo posebni dijelovi nekretnine i to:

- 25/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njegovo isključivo vlasništvo stana u prizemlju, orijentacije JZ - JI - SZ, koji se sastoji od kuhinje i dnevnog boravka (13,98 m2 ), hodnika (3,54 m2 ), kupaonice (5,59 m2 ) i ostave (1,55 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 24,66 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 25 s udjelom korisne vrijednosti 25/545 označen kao stan "S3" žutom bojom,

- 107/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njegovo isključivo vlasništvo stana na 2. katu, orijentacije JZ-JI-SZ, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (19,45 m2 ), hodnika (9,34 m2 ), sobe (13,73 m2 ), kupaonice (3,49 m2 ), sobe (14,80 m2 ), kupaonice (2,00 m2 ), sobe (14,42 m2 ) i kupaonice (2,63 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 79,86 m2 , sa pripadcima natkrivenim balkonom površine 24,96 m2 , natkrivenim balkonom površine 7,64 m2 i spremištem 2 površine 21,32 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 107, s udjelom korisne vrijednosti 107/545, označen kao stan "S6" crvenom bojom,

- 32/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njegovo isključivo vlasništvo stana na 2. katu, orijentacije JZ - JI - SI, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (14,91 m2 ), sobe (10,24 m2 ), kupaonice (3,92 m2 ) i hodnika (2,93 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 32,00 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 32, s udjelom korisne vrijednosti 32/545, označen kao stan "S7" zelenom bojom

- 86/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njegovo isključivo vlasništvo stana na 3. katu, orijentacije JZ-JI-SZ, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (33,93 m2 ), hodnika (10,92 m2 ), sobe (13,98 m2 ), kupaonice (6,22 m2 ), sobe (14,39 m2 ) i kupaonice (2,12 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 81,57 m2 , sa pripadcima nenatkrivenim balkonom površine 25,91 m2 i nenatkrivenim balkonom površine 7,96, sveukupne korisne vrijednosti površina 86, s udjelom korisne vrijednosti 86/545, označen kao stan "S8" narančastom bojom,

- 28/545 dijela čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar s kojim suvlasničkim dijelom je neraskidivo povezano njegovo isključivo vlasništvo stana na 3. katu, orijentacije JZ - JI - SI, koji se sastoji od kuhinje, blagovaonice i dnevnog boravka (13,59 m2 ), sobe (11,16 m2 ), kupaonice (4,24 m2 ) i hodnika (3,06 m2 ), ukupne površine posebnog dijela 28,43 m2 , sveukupne korisne vrijednosti površina 28, s udjelom korisne vrijednosti 28/545, označen kao stan "S9" tamno plavom bojom

Obrazloženje

1. Predlagateljica VO je protiv predloženika AO podnijela ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] broj zk uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar pobliže opisanoj u potvrdi grada [adresa] Upravni odjel za prostornog uređenje i graditeljstvo broj Klasa: 361-08/19-01/37 Ur.br. 2147/01-05/2-19-03 od 25. studenog 2019.g. kojom se potvrđuje da svi posebni dijelovi stambene građevine u [adresa] anagrafske oznake [adresa] izgrađena na č.z. 362/25 KO [katastarska općina]-Makar sa pripadajućim sporednim dijelovima, predstavljaju svaki za sebe samostalnu uporabnu cjelinu, sve izgrađeno sukladno pravomoćnom rješenju o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361/3/13-30/796, Ur.br.: 2147/01-05/2- 18-08 od 15. svibnja 2018.g., koje rješenje je pravomoćno od 11. lipnja 2018.g., čiji je sastavni dio izmjera nekretnine za potrebe ishođenja potvrde o samostalnim uporabnim cjelinama za čest. zem. [katastarska čestica] koje je izradio arhitektonski studio "Marinović" d.o.o. iz Splita od ovlaštenog arhitekta DO dip.ing.arh. pod brojem elaborata etažiranja TD18/19 iz lipnja 2019.g., a koja je ovjerena od grada [adresa] Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo.

2. Na ročištu od dana 29.6.2021.g. (stranica br.20) pun. predloženika nije stavio primjedbe na suvlasništvo ni suvlasničke udjele prema rješenju o nasljeđivanju kojim su stranke naslijedile svog prednika svaki za po ½ dijela cjeline, ali da je protustranka angažirala stručnu osobu koja je po njegovom nalogu također izradila elaborat o etažiranju predmetne kuće, te da je nadležno Upravno tijelo grada [adresa] izdalo potvrdu na takav izrađen elaborat o etažiranju i to od strane "Land mapping" d.o.o. Split pod brojem PR:2019/BR-ET od studenog 2019.g.

3. Kako predlagateljica i to citiranu potvrdu od 25.studenog 2019.g. kao i protustranka elaborat o etažiranju predmetne kuće od studenog 2019.g. priložili su u spise predmeta.

4. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju iza smrti ostaviteljice CO javnog bilježnika ante Barbića pod brojem O-275/09 UPP/OS-122/09, koje je postalo pravomoćno od 11. prosinca 2009.g. proizlazi da su AO i VO predmetnu nekretninu naslijedili za po ½ dijela u naravi kako je to opisano u obrazloženju navedenog rješenja.

5. Temeljem istog rješenja stranke su se uknjižili kao suvlasnici predmetne kat. čestice [katastarska čestica] svaki za ½.

6. Dakle, stranke su priložile privatne isprave i to elaborate etažiranja za potrebe ishođenja rješenja o samostalnim uporabnim jedinicama i pribavili ista rješenja.

7. Međutim, kako to proizlazi iz očevida od dana 29.10.2021.g. o čemu je sastavljen zapisnik na licu mjesta u [adresa] (stranica br.37) navedena dva elaborata da se razlikuju u tome što predloženik smatra kako mu treba pripasti nenatkrivena terasa iznad prizemnog objekta u naravi tri parking mjesta i manji stambeni objekt, dakle, želi utvrditi pravo vlasništva na cijelom prostoru nenatkrivene terase. Isto tako predloženik smatra kako mu u materijalnom diobi treba pripasti i spremište na etaži i kata površine 16,01 m2 položen u sjeveroistočnom dijelu predmetne nekretnine.

8. Na navedeni navod i pun. predloženika je suglasan da se navedeni etažni elaborati međusobno razlikuju i da je potrebno da se putem stalnog sudskog vještaka građevinske struke pokušaju pomiriti te razlike – postići sporazum.

9. Stoga se ovaj sud nije moga osloniti na ove privatne isprave, te je na navedenom očevidu naložio stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Inoslavu Nikoliću izraditi nalaz i mišljenje (plan posebnih dijelova zgrade) što je isti i učinio dostavom istog vještva pod posl.br. TD11-01/22-V od travnja 2020.g.

10. U stručnom mišljenju i zaključku isti vještak je naveo da vezano za navedeni sporazum sa ostavinske rasprave da je bitno napomenuti da pomoćni objekat u dvorištu u naravi nije izdvojeni pomoći objekt, već dio osnovnog stambenog objekta, jer isti nije dilatiran od osnovnog objekta, preko terase iznad istoga se ulazi u sjevernu ostavu, te isti ne predstavlja objekt pomoćne namjene već stambenu jedinicu, ali će se za potrebe razvrgnuća smatrati da se navedeni pomoćni objekt odnosi na manju stambenu jedinicu u zapadnom dijelu zgrade. Na opisani način je izvršena legalizacija, zgrada je legalizirana kao jedna završena, zahtjevna slobodno stojeća zgrada stambene namjene sa 9 stambenih jedinica. Podrum koji se navodi u rješenju o nasljeđivanju u naravi ne postoji kao etaža, te je iz podjele u postojećim elaboratima etažiranja vidljivo da se radi o sjevernom dijelu etaže prizemlja pomoćne namjene. Ovaj plan posebnih dijelova zgrade sa pripadajućim sporednim dijelovima, izgrađen je u skladu sa podacima upisanim u rješenju o nasljeđivanju, te temeljem zakona o vlasništvu i stvarnim pravima. Za one dijelove nekretnine za koje postoji sumnja da li se radi o sporednom dijelu (pripatku) ili se radi o zajedničkom dijelu, primijenjen je stavak 6.čl.67. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koji glasi: "Vlasništvo posebnog dijela nekretnine ne može postojati na dijelovima nekretnine koji službe kao zajednički, ili im se namjena protivi isključivoj uporabi samo u korist određenog posebnog dijela nekretnine; u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenog posebnog dijela." Prigodom izračuna korisnih vrijednosti površina korišteni su koeficijenti propisani pravilnikom o metodama procjene vrijednosti nekretnina ("NN" 105/15) prilog 1. Ukupna neto korisna površina posebnih dijelova objekta iznosi 472,98 m2 s pripatcima ukupne površine 193,23 m2. Ukupna korisna vrijednost svih posebnih dijelova iznosi 545. Objekt je podijeljen na samostalne uporabne cjeline stanove oznake "S1", "S2", "S3", "S4", "S5", "S6", "S7", "S8" i "S9".

11. Potom je u citiranom vještvu dat prikaz posebnih dijelova stanova sa prikazom suvlasničkih dijelova samostalnih cjelina sa prijedlogom uknjižbe svakoga od suvlasnika – stranaka i grafičkim prikazom samostalnih uporabnih cjelina.

12. Strankama je dostavljeno predmetno vještvo, te je predlagateljica iznijela određene primjedbe u dijelu nalaza i mišljenja građevinskog vještaka u kojem je na listu 17, slici 2 grafičkog prikaza samostalnih uporabnih cjelina prvog kata nenatkrivena terasa na prvom katu površine 71,59 m2, koja se nalazi lijevo od zajedničkog stubišta utvrđena i označena kao zajednički dio nekretnine. Istaknuto je da je nenatkrivena terasa na prvom katu suprotno pravilima građevinske i arhitektonske struke te odredba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao i svim ostalim odredbama svih zakona na temelju kojih se provode etažiranja zgrada i uspostavljaju posebni dijelovi zgrada utvrđena kao zajednički dio jer je nesporno: da predmetna cjelokupna zgrada predstavlja jedan samostalni objekt, odnosno jednu zgradu, da se predmetna terasa nalazi na prvom katu zgrade, koji prvi kat se sastoji od dva stana (stan 4 i stan 5), a koji stanovi i cijeli prvi kat su u cijelosti u isključivom vlasništvu predlagateljice, da se preko navedene terase ne dolazi do niti jednog drugog posebnog dijela zgrade (stana), da bi ista terasa predstavljala zajednički dio, jer ista terasa nije nužna za prolaz do drugih posebnih dijelova zgrade (drugih stanova) u zgradi, da ista terasa može biti samo pripadak stanu 4 ili stanu 5 koji su jedini posebni dijelovi zgrade na prvom katu zgrade, a koja oba stana i cijeli prvi kat su u isključivom vlasništvu predlagateljice.

13. S obzirom na činjenicu da se na prvom katu nalaze "stan 4" i "stan 5" kao samostalne uporabne cjeline u isključivom vlasništvu predlagateljice , te da je isključivo stubište koje se proteže na III kat ima predstavljati zajednički dio, nejasno je temeljem koje stručne i pravne osnove , te temeljem kojih pravila građevinske i arhitektonske struke je sudski vještak Inoslav Nikolić, dip.ing.građ. navedenu nenatkrivenu terasu na I katu utvrdio kao zajednički dio.

14. Prije svega predlagateljica je napomenula da navedena terasa na I katu ni na koji način ne predstavlja dio nekretnine za koji postoji sumnja da li se radi o sporednom dijelu (pripatku) ili se radi o zajedničkom dijelu, te da je sudski vještak za navedeni dio nekretnine neosnovano primijenio čl. 67.st.6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima iz razloga što je navedena terasa jasno razgraničena od ostalih dijelova nekretnine, stoga da ne postoji nikakva sumnja da se radi o pripatku stanova u vlasništvu predlagateljice na I katu niti se namjena navedene terase protivi isključivoj uporabi samo u korist određenog posebnog dijela.

15. Naime s obzirom na činjenicu da na I katu ne postoji samostalna uporabne cjelina u vlasništvu protustranke da je nelogično i suprotno pravilima građevinske struke, te važećim zakonima, a prvenstveno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da bi navedena terasa imala uopće predstavljati zajednički dio.

16. Sukladno iznesenom zatraženo je da se Inoslav Nikolić očituje na prigovore i po potrebi usmeno i sasluša i da sukladno navedenom isti vještak izmijeni nalaz i mišljenje od 22.travnja 2022.g. u dijelu u kojem je na listu 17 skici 2 grafičkog prikaza samostalnih uporabnih cjelina I kata nenatkrivena terasa na I katu površine 71,59 m2, koja se nalazi lijevo od zajedničkog stubišta neosnovano utvrđena i označena kao zajednički dio suvlasnika na način da nenatkrivenu terasu na I katu površine 71,59 m2, koja se nalazi lijevo od zajedničkog stubišta sukladno čl. 67.st.3. i st.4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima utvrdi kao pripadak "stana 4" ili "stana 5" koji predstavljaju isključivo vlasništvo predlagateljice.

17. Za navesti je da pun. protustranke nije iznio primjedbe na predmetno vještvo stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina.

18. U pisanom očitovanju na podnesak predlagateljice vještak je odgovorio (stranica br.123) u kojem je izričito naveo da elaborat etažiranja koji je izradila predlagateljica pretpostavlja spornu terasu kao pripadak jednom od stanova na I katu, dok elaborat koji je izradio predloženik predstavlja spornu terasu kao dio svog "pomoćnog objekta". Iz tog razloga kao i činjenice da se predmetna terasa nalazi lijevo od stubišta, odnosno nije direktno spojena sa posebnim dijelovima stanova br. 4. I 5. (sjeverno se nalazi samo pripadak stana 5) primijenjen je čl. 67.st.6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, "u sumnji se uzima da dio služi kao zajednički i da mu se namjena protivi isključivoj uporabi u korist određenog posebnog dijela". Također na navod predlagateljice da bi sporna terasa trebala biti pripadak ili stanu br.4 i stanu br.5. navodi da ne postoji mogućnost da ista bude pripadak stanu br.4., jer preko iste se pristupa do spremišta br.3. koje je označeno kao pripadak stanu br.5.

19. Ovaj sud omogućio je strankama neposredni kontakt sa vještakom, a na ročištu od 29.9.2022.g. (stranica br. 125) kojom prigodom je pun. predloženika naveo da stranke dijele cijelu nekretninu na jednake dijelove ne odgovara stvarnoj situaciji na terenu, a što potvrđuje vještak u očitovanju od 20.9.2022.g., a kao rezultat ostavinske rasprave iza smrti ostavitelja i što se tiče predloženice da se ponavlja da postoji spor u vezi suvlasničkih udjela u predmetnoj nekretnini, a to posebno u odnosu na nenatkrivenu terasu na I katu zgrade, te na dvije manje ostave na prizemlju i I katu.

20. Ovaj sud u odnosu na ovu primjedbu pun. predloženika navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u odnosu na suvlasničke omjere već koji posebni dio, odnosno pripadak, bi trebao pripasti kojoj od stranaka, a što je zapravo predmet vještačenja po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina, jer ako se stranke ne mogu sporazumjeti o načinu diobe tada će tu diobu obaviti sud u vanparničnom postupku, a kako je to propisano čl. 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

21. U odnosu na ostale upite vještak je ostao pri svom nalazu i mišljenju i poziva se na sadržaj istoga.

22. Ovaj sud zatražio je od stranaka da sukladno odredbi čl. 73.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pribave potvrdu na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo pod brojem elaborata T-D11/01-22-V od travnja 2022.g., da određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu, a koja potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu sa dozvolom nadležnog tijela.

23. Predlagateljica je dostavila potvrdu Upravnog odjela za razvoj grada Makarska pod br. Klasa: 361-08/24-03/000050 Ur.br. 2181-6-05-10-24-0004 od 23. 12. 2024.g. da su posebni dijelovi nekretnine na k.č.z. 2482 KO [katastarska općina]-Makar ([adresa]) (zemljišno knjižne oznake č.z. 362/25 KO [katastarska općina]-Makar) samostalne uporabne cjeline, te je potvrđeno da su posebni dijelovi nekretnine utvrđeni u dostavljenom planu posebnih dijelova nekretnine oznake TD11-01/22- V od travnja 2022.g. izrađenog od ovlaštene osobe stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnine Inoslava Nikolića dip.ing. građ., izgrađeni u skladu sa izvršnom, odnosno pravomoćnom dozvolom, te da predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu.

24. Ovaj sud uzimajući u obzir primjedbe stranaka i odgovore vještaka zaključio je da je vještvo navedenog vještaka stručno, dovoljno argumentirano i da bi se na osnovu istoga zaključilo da je ono u potpunosti vjerodostojno i dostatan dokument na osnovu kojeg se može izvršiti dioba ove nekretnine.

25. Čl. 49.st.1. ZV je propisano da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća u granicama mogućeg i dopuštenog.

26. Čl. 50. ZV je propisano da kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

27. Ovaj sud je utvrdio, a iz predmetnog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina da se navedena nekretnina može razvrgnuti geometrijskom diobom.

28. Prema čl. 53. ZV ako suvlasnici suglasno odluče da umjesto diobe nekretnine sva suvlasnička prava ograniče tako što će sa određenim idealnim dijelom povezati vlasništvo posebnog dijela suvlasničke nekretnine, ispostaviti etažno vlasništvo, uzima se da je to njihova odluka o načinu razvrgnuća, pa se na odgovarajući način i na nju primjenjuju pravila o razvrgnuću.

Slijedom svega gore navedenog ovaj sud je riješio kao u izreci ovog rješenja.

U Makarskoj 2. lipnja 2025.g.

S U D A C

Slavko Štrbac

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba na Županijski sud u Splitu preko ovog suda u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka.

DNA:

1. Pun. predlagateljice,

2. Pun. protustranke,

3. U spis.