REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene "Orhanović" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika ĆKČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po braniteljici Danieli Urban Laus, odvjetnici u Korčuli, zbog prekršaja iz odredbe članka 42. st.1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pokrenutim optužnim prijedlogom Financijske agencije, Regionalnog centra Split od 15. studenog 2022., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: "ORHANOVIĆ" d.o.o., OIB:82231894486, sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavana iz područja propisa Zakona o računovodstvu, kao pravna osoba,
II-OKRIVLJENIK: PKČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor I-okrivljene, s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o računovodstvu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika do 30. travnja 2022. nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu Fine-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje( bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodno kalendarsku 2021.,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.50. st. 1. Zakona o računovodstvu ("NN" br. 85/24 i 145/24), a kažnjivo za I-okrivljenu po odredbi čl. 60. st.1.t.42., a II-okrivljenika po odredbi čl.60.st.1.t.42. a primjenom st.2. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 260,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENIK: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 30,00 EUR-a.
I i II-okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužni novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te su je dužni platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,
I-OKRIVLJENA: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1075707471, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK: pozivom na br. odobrenja: 6068-3847-1075707560, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne, iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 što za I-okrivljenu iznosi 173,33 EUR-a , a za II-okrivljenika 20,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 40,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 20,0 EUR-a, i to I-okrivljena u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075707498, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, a II-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, i to poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075707579, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split je pod brojem: Kl:120-02/22-04/20329 i Ur.br:07-03-22-7 od 09.studenoga 2022. podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene "Orhanović" d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika ĆKČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 28. rujna 2022. Financijska agencija, Regionalni centar Split je izdala prekršajni nalog protiv kojeg su okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, da bi nakon toga naprijed navedeni tužitelj isti prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni u cijelosti osporavaju navode iz optužnog prijedloga i ističu kako ostaju kod navoda prigovora izjavljenog na prekršajni nalog, pa predlažu optužni prijedlog kao neosnovan odbiti, dok u prigovoru navode kako su dana 06. rujna 2022. osnovali društvo "Orhanović" d.o.o. s namjerom da započne gradnju stambeno-poslovnog objekta čija bi djelatnost bila poslovanje u turističkoj djelatnosti, te da uslijed neplaniranih okolnosti još nije ni započeo a kamoli finalizirao navedeno, pa da dakle nije započeo nikakve poslovne aktivnosti a niti imao nikakvu financijsku transakciju. Dodaju budući da društvo nije bilo aktivno u poslovanju da su kao neuke stranke smatrali da ne moraju predavati financijska izvješća i da ih nitko ni na koji način na isto nije upozorio te da 2021. nisu imali otvoreni žiro-račun za poslovanje nego da je isti tek otvoren u ljeto 2022., te da ovom prilikom dostavlja obrazac izjava-NPF za koje im je rečeno na Fini da ga morao predavati dok je poduzeće neaktivno, ali otvoreno.
4. Potom, braniteljica okrivljenih izjavljuje kako se u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrane okrivljenih, te da još može dodati kako kod I. i kod II. okrivljene nije postojala nikakva namjera počinjenja prekršaja, a pravna i odgovorna osoba su postupale u dobroj vjeri i s dužnom pažnjom. Ističe da II-okrivljenik kao odgovorna osoba I-okrivljene nije postupao s namjerom da počini prekršaj, već je do zablude došlo zbog činjenice što u to vrijeme društvo još nije započelo s aktivnim poslovanjem niti je imalo otvoren žiro račun, te da je osim toga, II-okrivljenik u to vrijeme boravio u inozemstvu, da mu se sva pošta dostavljala na adresu tvrtke, i da bi uglavnom poštar istu dostavio u poštanski sandučić njegova brata koji također ne boravi stalno u RH. Napominje kako uz navedeno, II-okrivljenika nije niti knjigovođa obavijestio o potrebi podnošenje financijskih izvještaja, odnosno izjave o neaktivnosti u situaciji kada tvrtka nije započela s poslovanjem, pa da dakle II-okrivljenik iz opravdanih razloga nije znao niti je mogao znati da bi nepodnošenjem financijskog izvještaja počinio prekršaj. Ističe nakon što je II-okrivljenik upoznat s navedenom zakonskom obvezom kako je odmah podnesena izjava o neaktivnosti, što jasno ukazuje da II-okrivljenik u trenutku nastanka predmetne situacije nije svjesno ni voljno dopustio propuštanje obveze, već da poduzima sve radnje kako bi postupao u skladu sa zakonom. Na kraju izjavljuje da se radi o prvotnom propustu i da nije bilo štetnih posljedica za treće osobe ni za državni proračun i da su okrivljenici bez odgode poduzeli sve potrebne radnje kako bi naknadno ispravili propust i postupili u skladu sa zakonom, čime je otklonjena svaka posljedica navodnog prekršaja.
5. Zatim je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan iskaz svjedoka ĆK iz [adresa], a iskaz dan na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka i gdje ista navodi što se tiče dostavljanja potrebnih financijskog izvještaja za okrivljene Orhanović d.o.o. i LKČ, kako može reći da je tek računovodstvene poslove za navedene počela obavljati nakon što su isti od strane Fine sankcionirani prekršajnim nalogom za nedostavljanje tih izvještaja za kalendarsku 2021., tako da u tom smislu ne može ništa reći zašto ti financijski izvještaji nisu dostavljeni na vrijeme. Dodaje koliko zna iz razgovora sa II-okrivljenim PKČ kako je primijetila očito da on nije imao saznanja da bi te izvještaje uopće morao dostavljati.
6. Još su potom u dokaznom postupku izvršeni uvidi i pročitani izjava o neaktivnosti za godinu 2021., izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.g. za obveznika "Orhanović" d.o.o., te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti II-okrivljenika, a na koje braniteljica okrivljenih nije imala primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, dok u završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu, te temeljem provedenog postupka a poglavito navoda obrana okrivljenih, iste za predmetno djelo prekršaja osloboditi od optužbe.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih, iskaz svjedoka, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. za obveznika "Orhanović" d.o.o, iz kojeg proizlazi kako do dana izdavanja izvatka tj. dana 09. studenog 2022. nije dostavljen predmetni izvještaj, već izjava o neaktivnosti i to dana 10. listopada 2022.,(iz same izjave neaktivnosti proizlazi kako je sačinjena dana 07. listopada 2022.) ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati pravna osoba odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne dostave Financijskoj agenciji izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl.50.st.1 i 2. ili u slučajevima posebnih okolnosti iz čl.53.st.1. u rokovima propisanim naredbom iz čl.53.st.2., sve Zakona o računovodstvu.
9. Okrivljene u konkretnom slučaju ne ispričavaju navodi njihovih obrana jer ukoliko tijekom 2021. nisu poslovali kako to navode u svojoj obrani i u tom smislu ostvarivali prihode odnosno rashode preko svog poslovnog računa, bili su dužni temeljem odredbe čl.47. st.9. Zakona o računovodstvu dostaviti Financijskoj agenciji izjavu o neaktivnosti, i to najkasnije do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku 2021., pa budući da nisu dostavili propisane financijske izvještaje, a niti izjavu o neaktivnosti u propisanom roku, to su svojim propustom počinili djelo prekršaja za koje se optužuju, te su stoga proglašeni krivima, s naznakom kako nepoznavanje propisa ne oslobađa prekršajne odgovornosti ( ignorantio iuris nocet).
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima, pa je okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica što do sada nisu kažnjavani za predmetno djelo prekršaja, dok im je je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što su pravomoćno osuđeni odlukom Fine od dana 07. studenog 2022. za djelo prekršaja iz odredbe čl.42.st.1.t.33.i st.2. Zakona o računovodstvu, ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenih), dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
11. Cijeneći navedenu olakotnu okolnost, ipak manji značaj počinjenog djela prekršaja, činjenicu koju okrivljeni navode u svojoj obrani kako je isto djelo prekršaja počinjeno iz razloga nepoznavanja propisa, a ne namjerom kršenja propisa, ovaj sud je okrivljenima unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti, odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se doista ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
13. Također su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljene u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o računovodstvu koje su sada na snazi i koje odredbe propisuju blažu sankciju za predmetno djelo prekršaja za razliku od odredbi istog zakona koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 02. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- II-okrivljeniku i za I-okrivljenu
- braniteljici okrivljenih
- pismohrani
