REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: Us I-216/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Frana Vrbanića 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke, 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovoga upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eur (slovima: tisuću dvije stotine pedeset eura), u roku od 60 dana od dostave odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u navedenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 7. ožujka 2025. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke tuženika u povodu žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru KLASA:UP/I 141-02/24-03/01211237073, URBROJ: 341-22-06/2-24-18085 od 23. kolovoza 2024., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na invalidsku mirovinu kao pripadniku borbenog sektora Hrvatskog vijeća obrane. Tužitelj je također zatražio i naknadu troška u ovom upravnom sporu za trošak sastava tužbe, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje: Tarifa).
2. Rješenjem o mjesnoj nenadležnosti Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-769/2025-2 od 3. ožujka 2025. predmet je ustupljen na rješavanje Upravnom sudu u Osijeku, kao mjesno nadležnom sudu.
3.1. Tuženik je u odgovoru na tužbu, dostavljenom ovome sudu 1. travnja 2025. obavijestio sud da je o citiranoj žalbi tužitelja odlučeno rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 141-02/25-03/01211237073, URBROJ: 341-99-06/2-25-1825 od 28. ožujka 2025. Citiranim rješenjem tuženika žalba je uvažena te je poništeno navedeno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Vukovaru broj: 135754 od 23. kolovoza 2024. i predmet je vraćen Područnom uredu u Vukovaru na ponovni postupak. Tuženik je predložio da sud obustavi upravni spor.
3.2. Podneskom od 16. travnja 2025. tuženik je obavijestio sud (i priložio presliku dostavnice) da je tužitelju navedeno rješenje tuženika dostavljeno 4. travnja 2025.
4. Tužitelj je podneskom od 16. travnja 2025. obavijestio sud da je suglasan s prijedlogom tuženika da sud obustavi upravni spor, te je zatražio naknadu troškova upravnog spora.
5. Sud je izvršenim uvidom u e-Spis, primjenom članka 8. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS), utvrdio da tužitelj nije u zakonskom roku pokrenuo upravni spor protiv navedenoga rješenja tuženika od28. ožujka 2025.
6. Naime, odredbom članka 100. ZUS-a propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (stavak 1.); Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (stavak 2.); Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku (stavak 3.).
7. Odredbom članka 8. stavak 1. ZUS-a propisano je da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
8. Slijedom navedenoga, a obzirom da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, valjalo je primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja.
9. Odredba članka 147. stavak 6. ZUS-a propisuje da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. Odredbom članka 144. stavak 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
11. Obzirom da je tužitelj uspio u sporu, ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora sukladno Tarifi (tako i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Usž-476/20-2 od 10. ožujka 2020.).
12. Sud ocjenjuje opravdanim troškom zatraženi trošak sastava tužbe, sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 Tarife, te je slijedom navedenoga valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovoga rješenja.
U Osijeku 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 1. u vezi članka 100. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
