REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1300/2022-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RG i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-619/2022 podignute 3. svibnja 2022., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe RGO, optuženog RG i njegove braniteljice, odvjetnice ZG te optuženog PG i njegovog branitelja, odvjetnika Tomislava Hotka, dana 2. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

optuženi DG, zvani " R", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i P rođene D, rođen **.**.1999. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni kuhar, sa završenom srednjom školom, u izvanbračnoj zajednici s ČG, otac dvoje djece rođene 2021. i 2024., neprijavljeno zaposlen kao sezonski radnik u kafiću u Splitu, s plaćom oko 1.100,00 €, supruga nezaposlena, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

i

optuženi PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i S rođene K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, sa završenom srednjom obrtničkom industrijskom školom, neoženjen, bez djece, povremeno neprijavljeno zaposlen kao bagerist kod Pejo i Škalja kop d.o.o., s plaćom oko 1.000,00 €, suvlasnik 1/5 obiteljske kuće, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v i  s u :

što su

dana 11. srpnja 2021. oko 20,00 sati u Zagrebu, Ulica Milana Rešetara, zajedno i po prethodnom dogovoru, nakon što su, vozeći se u osobnom vozilu marke "Alfa Romeo 156", kojim je upravljao II. optuženik PG, a I. optuženik DG se nalazio na mjestu suvozača, ugledali SG sa skuterom marke "Gillera Runner", broja šasije [broj šasije], u nakani neovlaštenog stjecanja navedenog skutera te sveg novca i predmeta unutar pretinca skutera, vlasništvo SG, prišli imenovanom svojim vozilom, prilikom kojeg prilaženja je I. optuženik DG izašao gornjim dijelom tijela kroz otvoreni suvozačev prozor, držeći u ruci veći gumeni kabel i mašući njime prema SG, nakon čega je dolaskom vozila do SG, I. optuženik DG izašao iz vozila pa navedenim gumenim kabelom udario SG po prstima i licu, zbog čega je SG počeo bježati i udaljavati se sa skuterom, a I. optuženik DG se trčećim korakom uputio za istim, koristeći poprečne ulice kako bi ga sustigao, dok ih je II. optuženik PG cijelo vrijeme pratio svojim vozilom, pri čemu je u jednom trenutku II. optuženik PG svojim vozilom prepriječio put SG, a I. optuženik DG dočekao SG iza kontejnera za smeće te ga navedenim gumenim kabelom srušio sa skutera, uslijed čega je SG zajedno sa skuterom pao na tlo te, dok je ležao na tlu, I. optuženik DG ga nekoliko puta udario navedenim gumenim kabelom po tijelu, psujući mu mater te mu govoreći da će ga slomiti i ubiti, nakon čega je I. optuženik DG uzeo i u zajedničku korist zadržao navedeni skuter, kao i jaknu marke "Lacoste", novčani iznos od 1.700,00 kuna, majicu marke "Zara" te majicu marke "Lacoste", koji su se nalazili u pretincu skutera,

dakle,

uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su

počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 230. st. 1. KZ/11. optuženi DG i optuženi PG osuđuju na

kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki

te se na temelju čl. 56. KZ/11. određuje da se kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti:

- ako optuženi DG i optuženi PG u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počine novo kazneno djelo i

- ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispune posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknade počinjenu štetu na način kako je određeno ovom presudom.

Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženom RG i optuženom PG se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. te im se naleže da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknade štetu tako da svaki od njih isplati iznos od po 150,00 € oštećenom SG. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženici u roku i na način koji im je određen ne izvrše u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja im je naložena.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenog SG te se nalaže optuženom RG i optuženom PG da isplate oštećenom SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] iznos od po 150,00 € (svaki) u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva oštećenik se upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženici su dužni naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od po 100,00 (stotinu) €, a optuženi PG je dužan platiti i trošak branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08. u iznosu od 500,00 € te se optuženom RG nalaže uplatiti u državni proračun iznos od 100,00 €, a optuženom PG se nalaže uplatiti u državni proračun iznos od 600,00 €, i to u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 3. svibnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-619/2022 (list 78.-85. spisa) protiv optuženog RG i optuženog PG, zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11.

1.1. Žrtva-oštećenik (u daljnjem tekstu oštećenik) SG je postavio imovinskopravni zahtjev (list 5. i 154. spisa) u ukupnom iznosu od 1.061,78 €/8.000,00 kn, kojim traži naknadu štete (koja se odnosi na oduzeti skuter, novac u iznosu od 1.700,00 kn/225,63 €, majicu s kapuljačom, crvenu majicu i crvenu jaknu).

2. Optuženi DG i optuženi PG pozvani da se očituju o optužbi naveli su da se smatraju krivima za kazneno djelo i da priznaju imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi DG je u svojoj obrani naveo da mu je žao zbog kaznenog djela kojeg je počinio, ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ne namjerava ponoviti novo kazneno djelo. Predlaže sudu da ga što blaže kazni jer je otac dvoje djece, a od događaja koji je predmet postupka nije činio nova kaznena djela.

3.1. Optuženi PG je u svojoj obrani naveo da još jedanput potvrđuje da je počinio ovo kazneno djelo, kaje se zbog toga, to djelo je posljedica njegove mladosti. Ističe da se brine o svojoj majci, a u vrijeme događaja je ostao bez oca.

4. Iz očitovanja obojice optuženika proizlazi da isti priznaju počinjenje kaznenog djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje obojice optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka KG od 7. siječnja 2022. s lista 52-53 spisa te iskaz svjedoka SG od 20. travnja 2022. s lista 67-68 spisa.

5.1. Dalje je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (osim izjava osoba) s lista 3 spisa, službenu zabilješku o dojavi s lista 5-6 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i pripadajuću potvrdu s lista 14-15 spisa, potvrdu o ulasku u tuđi dom s lista 26 spisa, zapisnik i pripadajuću potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 20. srpnja 2021. s lista 27-28 spisa, potvrdu o vraćanju predmeta s lista 29 spisa te snimke komunikacije putem mobitela s lista 31-33 spisa.

5.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije na listu 155 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 117-118 spisa za optuženog RG te izvadak iz kaznene evidencije na listu 157 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 119-120 spisa za optuženog PG

6. Priznanje obojice optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da su optuženici počinili radnje koje im se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama obojice optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11. u modalitetu da su uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo, oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje.

8. Nadalje, optuženici su za kazneno djelo krivi (čl. 23. KZ/11.) budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost obojice optuženika je utvrđena na temelju obrane u kojoj nisu osporavali ubrojivost, niti predlagali dokaze na tu okolnost. Nastavno, isti su postupali s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da su bili svjesni obilježja kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njihove obrane, ali i tijeka njihovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega su počinili kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno silom i prijetnjom oduzimati tuđe stvari. Sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojim obranama, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju obojice optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela, pa ih je sud proglasio krivima kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti obojice optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenih djela i imovinskopravnog zahtjeva te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje, kao i izraženo žaljenje. Optuženici su kazneno neosuđivane osobe (list 155. i 157. spisa) što znači da do sada i mimo događaja koji je predmet postupka nisu kršili zakon u težim oblicima. Optuženi DG je otac dvoje malene djece.

11.1. Otegotne okolnosti su prekršajna kažnjavanost u više navrata (list 117-121. spisa) te najviši stupanj krivnje u odnosu na kazneno djelo.

11.2. Za kazneno djelo iz čl. 230. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do deset godina. Dovodeći u međusobnu ravnotežu otegotne i olakotne okolnosti s rasponom kazne, sud je optuženike osudio na kaznu zatvora u trajanju po jednu godinu za svakoga.

11.3. Sud nadalje smatrao da zbog utvrđenih olakotnih okolnosti koje znatno prevladavaju nije nužan odlazak niti jednoga od optuženih na izdržavanje kazne i da će se svrhe kažnjavanja najbolje ostvariti primjenom uvjetne osude uz posebnu obvezu. Stoga je sud primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od pet godina, pa je dalje određeno da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženici u roku provjeravanja od pet godina ne počine novo kazneno djelo. Sud je odredio najdulji rok provjeravanja jer je zbog prekršajne kažnjavanosti potrebno optuženika na dulji rok motivirati da ne čine nova kaznena djela.

11.4. Ako optuženici u roku provjeravanja počine novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

12. Nadalje, uz uvjetnu osudu optuženicima je određena i posebna obveza tako da je određeno da se kazna zatvora od jedne godine, neće izvršiti ukoliko optuženici u roku od 6 (šest) mjeseci nadoknade počinjenu štetu. Naime, oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev koji se odnos na vrijednost svih otuđenih predmeta za koji je sud našao da je osnovan u dijelu od 300,00 € pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi štetu tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju su dužni ispuniti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude na način da svaki isplati oštećeniku iznos od 150,00 €. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženicima treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

12.1. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu opozvat će se optuženicima uvjetna osuda te će biti upućeni na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

13. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelje i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

14. Oštećeni SG je postavio imovinskopravni zahtjev (list 5. i 154. spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 8.000,00 kuna/1.061,78 €., a što se odnosi na vrijednost oduzetog skutera, novac u iznosu od 1.700,00 kn/225,63 € i vrijednost sive majice s kapuljačom marke Zara, crvene majice i crvene jakne, obje marke Lacoste.

14.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je zaključio da se procjena ukupne štete od 1.061,78 €/8.000,00 kn ukazuje realnom jer toliko mogu vrijediti svi oduzeti predmeti. Postupanjem obojice optuženika je nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega su ovdje proglašeni krivima uzrokovali štetu u ukupnom iznosu od 1.061,78 €/8.000,00 kn. Iz potvrde na listu 20 spisa je vidljivo da je oštećeniku vraćen skuter marke Gillera Runer i jakna sive boje, što znači da je dio štete naknađen, a da je oštećenik i dalje oštećen za novac u iznosu od 1.700,00 kn/225,63 €, crvenu majicu i crvenu jaknu marke Lacoste. Sud je slobodnom ocjenom (analognom primjenom odredbe čl. 559. ZKP/08) utvrdio da su jakna i majica vrijedne 560,34 kn/74,37 €, što znači da je oštećenik i dalje oštećen za ukupno 300,00 € i da su optuženici dužni naknaditi taj dio štete. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud djelomice prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženicima da isplate polovicu iznosa preostale štete (300,00 €) - od 150,00 € svaki, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva do 1.061,78 € oštećenik je upućen u parnicu sukladno čl. 158. st. 2. ZKP/08.

14.2. Stoga je sud. na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08.. naložio optuženicima da na ime dijela imovinskopravnog zahtjeva oštećenom SG isplate iznos od po 150,00 € u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke.

15. Sud je optuženike na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknade paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od po 100 € je primjeren trudu državnih tijela, broju održanih rasprava, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da optuženici ostvaruju prihode. Sud zaključuje da su optuženici u mogućnosti naknaditi ovaj trošak bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije djece koju je optuženi DG dužan uzdržavati. Optuženi PG je dužan platiti i trošak svog branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Emila Havkića (rješenje o trošku je na listu 139-140. spisa) od 500,00 € pa njegov ukupni trošak iznosi 600,00 €.

16. Optuženici su dužni trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženici ne ispune obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-619/2022 - uz zapisnik

2. oštećeni SG putem maila

3. optuženi DG (i na mail: [adresa elektroničke pošte])

4. braniteljica, odvjetnica ZG

5. optuženi PG

6. branitelj, odvjetnik Tomislav Hotko

7. u spis