REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3833/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljene DM, koju brani JM odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/22-3/59388, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 12. svibnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka 2. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice, ovlaštenog tužitelja i braniteljice okrivljenice, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ŽM i JM, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 14. srpnja 2021. u 10:38 sati u Kaštel Kambelovcu, na magistrali DMLK [adresa], upravljala osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 106 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog predmetnog prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenica, uredno pozvana nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavila pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njeno ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 17. lipnja 2024., obrazac
- podaci o vozaču broj: 230200370 i obavijest o počinjenom prekršaju PU SD, Postaja prometne policije Split broj: 511-12-36/05-8-5726-1/2021 od 23. srpnja 2021.te je pregledana fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 2. lipnja 2025.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica poriče da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra da je kazna od 390,00 eura izrazito velika ističe da je zaposlena u Odvjetničkom uredu, a ujedno da studira na Pravnom fakultetu, shodno tome njena plaća je minimalna plaća u Republici Hrvatskoj. S obzirom da je zaposlena u Odvjetničkom uredu predlaže da joj se ne izreče zaštitna mjera, jer joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla. Predlaže da joj se izreče opomena i ukine kazna.
4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Postaja prometne policije Split zatražila od ŽM kao vlasnika označenoga osobnog vozila da dostavi u propisanom roku podatke o osobi vozača koja je predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom.
4.3. Iz označenog obrasca "Podaci o vozaču" razvidno je da je na zahtjev Postaje prometne policije Split ŽM kao vlasnik označenog osobnog vozila dao osobne podatke okrivljenice kao o osobi vozača označenog vozila predmetne prigode.
4.4. Iz označene fotografije s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je predmetne prigode u Kaštel Kambelovcu, na magistrali DMLK, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h uređajem za mjerenje brzine "GATSO DRCS" izmjereno da se označeni osobni automobil kretao brzinom od 118 km/h, odnosno 106 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).
4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da je do sada prekršajno kažnjavana i prekršajno osuđivana i to zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. i članka 199. stavak 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sporno je je li okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom i sporno je je li označeno osobno vozilo predmetne prigode zaista prekoračilo brzinu kretanja na način kako je to navedeno u pobijanom nalogu.
6. Sud je nedvojbeno utvrdio da je upravo okrivljenica predmetne prigode bila vozač označenog osobnog vozila i to na temelju označenog obrasca "Podaci o vozaču", a s obzirom da označeni obrazac predstavlja valjan dokaz jer je sastavljen u propisanom obliku sa svim potrebnim vjerodostojnim podacima, a s druge strane okrivljenica ničim nije dokazala da bi sadržaj označenog obrasca bio neistinit.
6.1. Prihvaćajući označenu fotografiju s podacima o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a koja u smislu odredbe članka 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja valjan dokaz, sud je nedvojbeno utvrdio da je izmjerena brzina kretanja označenog vozila predmetne prigode na navedenoj cesti, a čija je okolina naselje i gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, iznosila 118 km/h odnosno 106 km/h (umanjena za sigurnosnu razliku u mjerenju od 10 %).
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 14. srpnja 2021. u 10:38 sati u Kaštel Kambelovcu, na magistrali DMLK, upravljala osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 106 km/h iako je na navedenom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavka 3. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenica specijalni recidivist pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da nije kažnjavana zbog težih prometnih prekršaja sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
Kaštel Sućurac, 2. lipnja 2025.
5 Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
