Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-13379/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LM, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7., u svezi s člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/40595, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 16. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i T, dj. M, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, hotelsko-turistički tehničar, zaposlena u Hrvatskoj pošti, primanja u iznosu od 850,00 eura, lošeg imovnog stanja, udata, jedno dijete, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 18. srpnja 2024. u 10,54 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta kbr. 86, upravljajući vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je krećući se ulicom Četvrt ribnjaka iz smjera jug – sjever, dolaskom u raskrižje s ulicom Vukovarska cesta koja je označena kao cesta s prednošću prolaza otpočela radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada preko južnog kolničkog traka, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, a kada je iz smjera zapada u smjeru istoka naišao motocikl marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TM (2001.) koja je prethodno ne uvjerivši se vršila radnju pretjecanja zaustavljene kolone preko obilježenog pješačkog otoka smještenog između sjevernog i južnog kolničkog traka kojom prilikom je došlo do sudara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] i lijevog bočnog dijela motocikla [registarska oznaka] nakon čega motocikl pada na sjeverni kolnički trak i klizeći na lijevom boku slijeće na prostor uz sjeverni rub kolnika te prednjim dijelom udara u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke "VW transporter" registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je uz južni rub betonskog prostora ispred kbr. 86 parkirao LMC (1978). U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je TM.
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 16. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom navela da je točno da je kritičnog dana i vremena upravljala vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] te da je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom, a sve na način kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. U svoju obranu je navela da su je vozila sa njene lijeve i desne strane propustila da se uključi na glavnu cestu jer je ona dolazila sa sporedne, međutim u trenutku uključivanja i njene namjere da skrene u lijevo odjednom se pojavio motocikl i došlo je do njihovog sudara. Navela je da se ovdje radi o spletu nespretnih okolnosti jer uistinu prilikom njenog uključivanja na glavnu cestu nije vidjela da joj dolazi motocikl sa njene lijeve strane. Radilo se o ljetnom turističkom periodu kada je ogromna gužva po gradu i kada se jednostavno jako teško uključiti na tu cestu ukoliko automobili ne stanu i ne dozvole da se uključiš. Istaknula je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i zamolila je sud da joj smanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je trenutno na njezi djeteta te su joj novčana primanja umanjena, a vozačka dozvola joj je neophodna radi obiteljskih obaveza jer svakodnevno odvozi dijete na vježbe.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana, zapisnik o očevidu od 18. srpnja 2024. zajedno sa kroki skicom, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
6. Naime, kako iz iskaza okrivljenice tako i iz dokaza koje prileže spisu odnosno Zapisnika o očevidu razvidno da je ista kritičnog dana upravljajući vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je krećući se ulicom Četvrt ribnjaka iz smjera jug – sjever, dolaskom u raskrižje s ulicom Vukovarska cesta koja je označena kao cesta s prednošću prolaza otpočela radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada preko južnog kolničkog traka, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, kojom prilikom je došlo do sudara prednjeg desnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] i lijevog bočnog dijela motocikla registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala TM.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja te činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana iz oblasti prometa, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljenici ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana iz oblasti prometa, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 2. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
• okrivljenici
• ovlaštenom tužitelju
• u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
