Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2247/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UV, zastupane po Saši Čačiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/14086, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 7. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U, rođena **.**.1959. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 13. prosinca 2024. u 8,00 sati u mjestu Zadar, ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30, (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/288353, kao vlasnik vozila, u roku od 15 (petnaest) dana, a koji rok je tekao od 27. studenog 2024. do 12. prosinca 2024., dana 13. prosinca 2024. nije dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. studenog 2024.
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,
pa joj se na temeljem citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, , KLASA: 211-07/25-4/14086, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 7. veljače 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je po pravodobnom prigovoru okrivljenicem ovaj sud stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani u cijelosti poriče učin prekršaja odnosno da nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. studenog 2024. Napominje da je od iste policijske postaje dobila više poziva za dostavu podataka o osobi koja je dana 10. studenog 2024. upravljala njenim osobnim automobilom te da je postupila po pozivu i dostavila podatke o vozaču i obavijestila nadležnu policijsku postaju da je toga dana vozilom upravljao njen suprug Miljenko Karačić protiv kojeg je stoga pokrenut prekršajni postupak koji se vodi pod brojem 1206/2025.
3. Sud je pročitao prigovor ls. 3, povratnica/dostavnica ls. 6 i 11, podaci o vozaču, ls. 9, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 16-17.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom jer da je tražene podatke dostavila u propisanom roku, obavijestila nadležnu policijsku postaju da je toga dana vozilom upravljao njen suprug ĆV protiv kojeg je stoga pokrenut prekršajni postupak koji se vodi pod brojem Pp-1206/2025. U dokaznom postupku Sud je pročitao podnesak okrivljenice kojim dostavlja podatke o vozaču (ls 9), iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica navela podatke pet osoba, navodeći da automobil koriste svi navedeni i da nije u mogućnosti točno navesti o kojoj je osobi riječ, a sve zbog proteka vremena od dana počinjenja prekršaja do dana kada su zatraženi podaci o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio jer se navođenje više osoba ne smatra se vjerodostojnim podatkom sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da bi se radilo o vjerodostojnom podatku potrebno je navesti točno osobu koja je navedene prigode upravljala navedenim automobilom, koji podatak se pretpostavlja da ga kao vlasnik vozila ima, odnosno da isti zna tko je koristio njegovo vozilo sporne prigode. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio, da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da počinjenjem djela prekršaja nije nastala štetna posljedica, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 2. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenik: UV
2. Branitelj: Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima
3. Tužitelj: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
4. U spis
