REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1594/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211- 07/25-2/14339 od 22.03.2025.., nakon provedenog postupka 02.06. 2025., u nazočnosti okrivljenika, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: VĆ, sin V i Č, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: komercijalist, primanja mjesečna: 1.150,00 €, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 22.3.2025 u 00:04 sati u mjestu PRIGORJE BRDOVEČKO, općina BRDOVEC, ulica ZAGREBAČKA kućni broj 4 vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , u 00,04 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto Prigorje Brdovečko, sjevemom prometnom trakom zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 4 iste ulice, zaustavljen je i kontroliran te je uporabom uredaja Drager Alcotest 7000, ARSC- OI 65 izmjerena koncentracija alkohola od 1 ,54 g/kg, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 gkg iznosi 1 ,44 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač vozila u krvi imao je alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/,23,145/24 ) Poslovni broj: . Pp-1594/2025.

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude, a u koju mjeru se uračunava 12 sati koliko je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 22. 03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 22.3.2025 u 00:04 sati u mjestu PRIGORJE BRDOVEČKO, općina BRDOVEC, ulica ZAGREBAČKA kućni broj 4 vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] , Dana 22.03.2025.godine u 00,04 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto [adresa], sjevemom prometnom trakom zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 4 iste ulice, zaustavljen je i kontroliran te je uporabom uredaja Drager Alcotest 7000, ARSC-OI 65 izmjerena koncentracija alkohola od 1 ,54 g/kg, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 gkg iznosi 1 ,44 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka. Žali zbog počinjana prekršaja te je molio sud da ga oslobodi troškova s obzirom da se brine o dvoje dijece.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja Poslovni broj: . Pp-1594/2025.

da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 22.3.2025 u 00:04 sati u mjestu PRIGORJE BRDOVEČKO, općina BRDOVEC, ulica ZAGREBAČKA kućni broj 4 vozila Ml marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], u 00,04 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao sam se kroz mjesto [adresa], sjevemom prometnom trakom zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 4 iste ulice, zaustavljen je i kontroliran te je uporabom uredaja Drager Alcotest 7000, ARSC-OI 65 izmjerena koncentracija alkohola od 1 ,54 g/kg, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 gkg iznosi 1 ,44 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika,dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, s obzirom na sve navedeno okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma u iznosu od 500,00 (petsto) eura / odnosno ispod zakonskog minimuma, a za ovo djelo prekršaja je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, , dok muotegodnih okolnosti nije našao.. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da uzdržava dvoje djece te iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato trajanje od 12 sati koliko Poslovni broj: . Pp-1594/2025.

je vozačka dozvola okrivljeniku bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

11. Ova presuda je pravomoćna.

12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 02.06.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom VĆ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić

3. pismohrana.