Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-649/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/3456, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 13. veljače 2025., podnesenim dana 14. veljače 2025., nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika KB i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 28. svibnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 02. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KB, sin K i JB, rođ. J, rođ. **.**.1981.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom i dva razreda srednje škole za tesara, bez zanimanja, trenutno radi na crno, a kroz koji dan će započeti raditi u građevinskoj firmi San gradnja s dogovorenom plaćom od 2.000,00 eura mjesečno neto, živi u izvanbračnoj zajednici i uzdržava jedno maloljetno dijete od izvanbračne supruge, prekršajno nekažnjavan i kazneno osuđivan pred 15 godina zbog KD krađe – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.

k r i v j e

što je,

dana 08. veljače 2025. u vremenu od 17,30 do 18,15 sati, u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju dok je sjedio za kuhinjskim stolom odjednom počeo vrijeđati AB da ne kuha i da išta ne radi po kući, a isto tako se derao riječima: "Za ništa si, droljo jedna, beskorisna si odi u pičku materinu, nisi za kurac zadnjih tri godine, kurvo, glupačo..." Od KB dernjava i vrijeđanje AB trajalo je 45 minuta, a tokom toga AB nije mogla pozvati policiju jer je KB cijelo vrijeme bio pored nje, pa je AB nakon nekog vremena počela ignorirati KB, da bi on potom otišao u sobu spavati, a mlt. ŠB je iz sobe slušala očuhovu dernjavu na njezinu majku, nakon čega je pozvala policiju, koje ponašanje je kod nevjenčane supruge AB, izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, na opisani način, u nazočnosti djeteta, počinio psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi AB, koje je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

izriče

novčana kazna

u iznosu od 1.100,00 eura

(slovima: tisuću sto eura i nula centi)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po Prvoj policijskoj postaji Rijeka od dana 08. veljače 2025. godine u 18,30 sati do 09. veljače 2025. u 06,20 sati kada je pušten na slobodu, u izrečenu novčanu kaznu računajući vrijeme uhićenja kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura (slovima: sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa), tako da okrivljenik ima za platiti 1.020,36 eura (slovima: tisuću dvadeset eura i trideset i šest centi).

Temeljem članka 33. stavka 11. PZ-a, okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u pet obroka po 204,08 eura (slovima: dvjesto četiri eura i osam centi) svaki obrok, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedeća četiri obroka je dužan platiti do 15-og dana u mjesecu i tako naredna četiri mjeseca, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne 680,24 eura (slovima: šesto osamdeset eura i dvadeset i četiri centa) smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura /trideset eura/.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/3456, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 13. veljače 2025., protiv okrivljenika KB, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik KB, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 28. svibnja 2025., iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Žao mu je što da je 08. veljače 2025. počinio prekršaj i bio nasilan prema nevjenčanoj supruzi. Na poseban upit suda odgovorio je da su sad odnosi super te da popije jednu do dvije pive poslije posla i to ne svaki dan. U ovih deset godina, koliko da su zajedno nikada da nije digao ruku na nju. Još jednom je ponovio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećao je da to više neće učiniti, a isto da je obećao i nevjenčanoj supruzi. Na poseban upit suda odgovorio je da nije ovisan o alkoholu. Zamolio je sud ukoliko je moguće da mu se odredi obročna otplata novčane kazne u slučaju da istu ne može platiti odjednom. Nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

3. U dokaznom postupku je pročitan iskaz ispitane svjedokinje žrtve AB na koji okrivljenik nije imao primjedbi.

4. Ispitana svjedokinja AB, izvan glavne rasprave iskazala je da tog 08. veljače 2025. godine u vremenu od 17,30 do 18,15 sati u stanu u kojem da žive njezin izvanbračni suprug i ona zajedno sa njezinom mlt. kćerkom iz prethodne veze, došlo do situacije da je KB u alkoholiziranom stanju, toga dana popio previše pive, počeo nju vrijeđati i rekao joj da je kurva i drolja, da ne kuha, da je glupača, a sve u prisutnosti njezine mlt. kćeri ŠB koja da je bila u sobi, ali da je sve čula i pozvala policiju. Sjećala se da joj je rekao da zadnje tri godine nije za ništa. To da je trajalo nekih cca pola sata otprilike. Napomenula je da KB od tog dana više uopće ne konzumira pivu, možda jednu ukoliko imaju novaca za kućanstvo, a kad nemaju da može bez problema biti bez alkohola. Na poseban upit suda tko je pozvao policiju, odgovorila je da je to učinila njezina kćer. Inače, da KB prema njoj (svjedokinji) nije fizički nasilan, da bi lagala kad bi rekla drugačije. Nikada da nije udario niti nju niti njezinu kćer, a ona da je prošla teško fizičko nasilje sa bivšim suprugom s kojim da je bila u braku i iz njega da ima troje djece. Na poseban upit suda odgovorila je da je taj dan bila uznemirena, da joj je bilo povrijeđeno dostojanstvo jer da zna da kurva nije i da se trudi u kućanstvu, ali strah da ju nije bilo jer da on samo puno priča, a da zna da ju ne bi udario. Kćer da je zvala policiju jer da je bila uznemirena. Napomenula je da njezin izvanbračni suprug nije dobio današnji poziv za sud niti da je bio papirić u poštanskom sandučiću jer da imaju problema s poštom.

1. U daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12-13), a pročitani su (listovi spisa 14-21), te izvješće o uhićenju (listovi spisa 23-24). Okrivljenik je istaknuo da je bio uhićen u popodnevnim satima 08. veljače 2025. i to u 18,10 sati. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 25). Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidenciju za okrivljenika KB. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao što da mu se dogodilo da je bio verbalno nasilan prema supruzi i obećao je da to više neće činiti kao što da nije učinio ni nakon tog događaja.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik KB navedene zgode u vidno alkoholiziranom stanju dok je sjedio za kuhinjskim stolom odjednom počeo vrijeđati AB da ne kuha i da išta ne radi po kući, a isto tako se derao riječima: "Za ništa si, droljo jedna, beskorisna si odi u pičku materinu, nisi za kurac zadnjih tri godine, kurvo, glupačo..." Od KB dernjava i vrijeđanje AB trajalo je 45 minuta, a tokom toga AB nije mogla pozvati policiju jer je KB cijelo vrijeme bio pored nje, pa je AB nakon nekog vremena počela ignorirati KB, da bi on potom otišao u sobu spavati, a mlt. ŠB je iz sobe slušala očuhovu dernjavu na njezinu majku, nakon čega je pozvala policiju, na taj način u ponašanju okrivljenika KB, stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Iz iskaza svjedokinje AB (sada KBH), kojeg je sud ocijenio u cijelosti iskrenim i životnim zaključuje se da okrivljenik UB, od tog dana više uopće ne konzumira pivu, (možda jednu ukoliko imaju novaca za kućanstvo, a kad nemaju da može bez problema biti bez alkohola), a ponašanje okrivljenika inkriminirane zgode, pred djetetom ŠB, kod AB (sada BB) izazvalo je uznemirenost i povredu dostojanstva.

3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5) utvrđeno je da je okrivljenik inkriminirane zgode prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da je bio inkriminirane zgode pri koncentraciji alkohola od 2,66 g/kg, a zapisnik je vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi na isti.

4. Iz izvješća o uhićenju (list spisa 23) utvrđeno je da je UB uhićen **.**.2025. u 18,30 sati te da je pušten na slobodu 09.02.2025. u 06,20 sati.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik KB nije pravomoćno prekršajno osuđivan.

6. Sud nije imao razloga sumnjati u iskaz ispitane svjedokinje, izvanbračne supruge okrivljenika AB (sada BB), a koji je sukladan s iskazom okrivljenika.

6. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se nasiljem u obitelji, pored ostalog smatra psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno iskreno priznanje, kajanje te dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Cijeneći utvrđene naprijed navedene okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj, temeljem članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odmjerena novčana kazna u posebnom minimumu zakonom propisane novčane kazne, a koja je citiranom odredbom citiranog zakona propisana u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje od 45 dana. Za napomenuti je da je okrivljeniku omogućena obročna otplata novčane kazne, na njegovu zamolbu.

9. Sud je uvjerenja da će ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik više neće činiti prekršaje iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 02. lipnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Žrtvi – po pravomoćnosti

4/ Pismohrana, ovdje