Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-2261/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Pulić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženika 1. ĆU iz [adresa], Udarne brigade, Blok B, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. TU (prije GU) iz [adresa] (prije Republika Slovenija, Ribnica, Prijateljev trg 3), tuženici pod 2. i 3. zastupani po punomoćnici Mii Holjar, odvjetnici iz Matulja, radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.330,00 EUR), izvan ročišta 02. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj BU s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao u vlasništvo nekretninu koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Delnice upisana kao zkč. br. [katastarska čestica] oranica kod groblja površine 65 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] II te se tuženicima 1. ĆU, [adresa], 27. Udarne brigade, Blok B, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. GU ud. Bauer, Ribnica, Prijateljev Trg 3 nalaže da tužitelju izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis njegovog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišne knjige, u roku od 15 dana, jer će u protivnom takovu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1.Tužitelj navodi da je vlasnik nekretnine opisane kao kč. br. [katastarska čestica] od 247m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] II, na kojoj se nalazi garaža, a da su 1. do 3. tuženici suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] od 65m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] II, koja u naravi predstavlja dio tužiteljeve garaže i ograđene okućnice, da on utuženu nekretninu posjeduje i uživa duže od 20 godina bez ometanja i osporavanja, pa su stečeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sukladno čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV). Kako bi uskladio zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem, prisiljen je ustati tužbom radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine pa predlaže donošenje presude kao u izreci.

Uz tužbu prilaže izvatke iz zemljišne knjige i kopiju katastarskog plana, predlaže saslušanje stranaka i svjedoka te očevid na licu mjesta.

2. Tuženicima 1. do 3. je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. Tuženik 1. je u spis dostavio podnesak (list 15) u kojem je u bitnom naveo da ne osporava tužitelju pravo vlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] oranica kod groblja te da istu poklanja tužitelju, i to suvlasnički dio koji iznosi 1/8 dijela.

3.1. Tuženici 2. i 3. dostavili su odgovor na tužbu (list 16) u kojem su tužbu i tužbeni zahtjev osporili u cijelosti te istakli brojne prigovore.

3.2. Nakon što su u spis zaprimljeni daljnji podnesci tužitelja te 2. i 3. tuženika u kojima su se stranke očitovale na navode suprotne strane te predložile daljnje dokaze te nakon što su održana dva pripremna ročišta, u spis je zaprimljen zajednički podnesak tužitelja te 2. i 3. tuženika (list 96) u kojem 2. i 3. tuženici priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te sukladno kojem svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

3.3. Također, rješenjem suda na dodatno očitovanje pozvan je i 1. tuženik, prednje s obzirom da se iz sadržaja odgovora na tužbu istog ne može na nedvojben način zaključiti da li isti izričito priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Slijedom naprijed navedenog odnosno kako su 2. i 3. tuženici naknadnim podneskom priznali tužbeni zahtjev, sud je bez raspravljanja u odnosu na 2. i 3. tuženike donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a.

4.1. Kako se 1. tuženik nije očitovao odnosno postupio po rješenju suda ali je isti u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice i nije izričito osporio tužbeni zahtjev, udovoljeno je pretpostavkama iz čl. 332.a st. 2. ZPP-a odnosno u takvom slučaju sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (čl. 325. i čl. 329. ZPP-a), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje, slijedom čega je u odnosu na 1. tuženika odlučeno kao u izreci temeljem navedene odredbe ZPP-a.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 02. lipnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).