K-969/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog te zamjenice ODO u Splitu ŠE, te nakon objave odluke dana 02. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1071/2014 od 27. listopada 2014. stavlja se izvan snage.

II. Temeljem odredbe članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku (''Narodne novine'', broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24) spram

OKRIVLJENIKA: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i NE, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, strojar sa završenom SSS, nezaposlen, korisnik vojne mirovine od 2.780,00 kn, oženjen sa Š koja je trenutno nezaposlena, otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi dana 13. lipnja 2014. u Omišu, ispred ugostiteljskog objekta "Puljiz" u ulici Knezova Kačića 21, u dva navrata i to oko 00,05 i oko 1,00 sat, u nakani da kod VE izazove osjećaj straha za njen život i zdravlje kao i za život njene obitelji, istoj rekao "Jebat ću ti mater, napit ću ti se ćaćine krvi, sve ću vas zaklat, zapalit ću vam kuću i sve oko nje!", a što je kod VE izazvalo osjećaj straha za njen život kao i život njene obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,

čime da bi počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i označeno po odredbi čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona/11.

Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj: K-DO-555/2014 od 21. listopada 2014. godine, protiv okrivljenika SE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (KZ/11), te predložilo da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenika, proglasi ga krivim i osudi po zakonu te da ga obveže da naknadi troškove postupka.

2. Temeljem odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) Kazneni nalog Općinskog suda u Splitu broj: K-1071/2014 od 27. listopada 2014. stavljen je izvan snage, kako je to odlučeno pod točkom I. izreke.

3. Dana 27. rujna 2024. zaprimljeno je rješenje Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-332/2024 od 13. rujna 2024. kojim je ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen na ponovno suđenje.

4. Dana 10. listopada 2024. zaprimljen je podnesak okrivljenika u privitku kojeg isti dostavlja presudu Županijskog suda u Osijeku broj Kž-332/2024 od 13. rujna 2024. kojom se odbija optužba.

5. Izvršen je uvidu u cjelokupan spis Županijskog suda u Osijeku broj: Kž- 332/2024.

6. U predmetu Županijskog suda u Osijeku broj: Kž-332/2024 viši sud je dana 13. rujna 2024. donio odluku broj: Kž-332/2024-6 kojom je odbijena optužba uz obrazloženje da je kazneni postupak obustavljen zbog nastupa zastare. Iako predmetna odluka nije bila službeno dostavljena okrivljeniku putem suda iz evidencije sustava e-građani proizlazi da je okrivljeni sam pristupio odluci putem sustava za elektroničku komunikaciju sa sudovima. Prema praksi Ustavnog suda i standardima Europskog suda za ljudska prava, saznanja o sudskoj odluci putem elektroničkog sustava koji je javno i osobno dostupan stranci ima učinak faktičke dostave, osobito ako nije osporena autentičnost ili sadržaj same odluke. To proizlazi iz načela materijalne istine i pravne sigurnosti, ali iz potrebe za učinkovitom komunikacijom sa strankama u digitalnom pravosuđu. Prvotno donesena i poznata odluka višeg suda sadržajno predstavlja konačno odlučivanje u predmetu u meritumu te u korist okrivljenika. Time su ispunjeni uvjeti za nastup zabrane ponovnog suđenja i odlučivanja. Naknadno dostavljena druga odluka kojom viši sud mijenja prethodno stajalište i ukida presudu suda prvog stupanja nije obrazložena kao pravni lijek (obnova, ispravak, zaštita zakonitosti) niti se poziva na prethodno storniranje prve odluke. To bi njeno prihvaćanje značilo povredu temeljnih načela kaznenog postupka, osobito načela pravomoćnosti, zabrane pogoršanja pravnog položaja stranka (reformatio in peuis) bez zakonskog osnova, načelo ne bis in idem. Budući da je prva odluka višeg suda postala poznata stranci, sud je zaključio da ona proizvodi pravne učinke pravomoćne presude. Stoga sud smatra da je predmet pravomoćno okončan u skladu sa prvom, povoljnijom odlukom.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži kako je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljeniku već odbijena optužba u odnosu na događaj iz optužnice, to je sud donio presudu kojom se optužba odbija, temeljem odredbe članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) kako je to navedeno pod točkom II. izreke.

8. Stoga se okrivljeniku ne može ponovno suditi za počinjenje ovog djela, jer bi to bilo u suprotnosti sa čl. 12. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) kojim je propisano da nitko ne može biti ponovno osuđen za djelo za koje je već donesena pravomoćna sudska odluka.

9. Osim toga, vođenje ovog kaznenog postupka u suprotnosti je i sa čl. 4. st. 1. Protokola broj 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kojim je propisano da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države.

10. Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 02. lipnja 2025.

S U D A C

dr.sc. Mijo Galiot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- okrivljenom

- ODO u Splitu

- oštećeniku

- u spis