Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2966/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AT iz mjesta [adresa], kojeg brani Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 2. i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/83552, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 26. rujna 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca LT i majke A, djev. L, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 13. srpnja 2024. u 10:00 sati u Ulici Antuna Mihanovića 3 u Novom Marofu upravljao u prometu na cesti mopedom marke PIAGGIO LE 50 4T LIBERTY registarske oznake VŽ596NF:

1. dok se na mopedu kao putnica nalazila LT iz [adresa] te se tom prilikom kretao iz smjera istoka u smjeru juga, tj. pokušao se polukružno okrenuti ulijevo da bi u jednom trenutku izgubio nadzor nad mopedom i zajedno s putnicom LT pao na tlo te je tom prilikom vozač AT zadobio ozljedu lijevog lakta u vidu oguljotine, dok je putnica LT poradi bolova u predjelu lijevog kuka prevežena po djelatnicima Hitne medicinske pomoći Varaždin u Opću bolnicu Varaždin, gdje su ozljede po dr. JT okvalificirane kao lake tjelesne ozljede, dok je okrivljenom liječnička pomoć pružena na mjestu događaja prometne nesreće,

2. iste prilike upravljao u prometu na cesti navedenim mopedom nogostupom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 145,00 eura (sto četrdeset pet eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 26. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 420,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,74 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji je naveo kako u cijelosti ostaje kod podnijete pisane obrane koju je u spis dostavio njegov branitelj.

U pisanoj obrani isti u bitnom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga u nastavku ističe samo okolnosti zbog kojih bi ga trebalo osloboditi od kazne ili mu izreći sudsku opomenu, odnosno barem ublaženu novčanu kaznu. Predmetne zgode je na trenutak, prilikom polukružnog okretanja, izgubio balans svojeg mopeda, a promet je na toj lokaciji bio gušći nego inače. Ranije nije činio prekršaje, naročito ne istovrsne, a radi se o jednom od blažih oblika prekršaja u kojem je i sam zadobio povrede. Također, treba uzeti u obzir priznanje, zatim okolnosti da je djelo počinjeno uz blaži stupanj krivnje, te da niti nakon ovog djela nije činio prekršaje, a oštećenica ga ne tereti za naknadu štete. Također, radi se o ratnom vojnom invalidu. Stoga okrivljenik smatra da je predložena kazna previsoka te da se ista može barem maksimalno ublažiti. S obzirom na navedeno, okrivljenik predlaže da nadležni sud uz izricanje osuđujuće presude izrečenu novčanu kaznu maksimalno ublaži na temelju članka 37. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je svojoj pisanoj obrani dodao da mu je žao za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjedujem unazad 30 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je u mirovini te otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 100,00 eura. Ima sestru kojoj je skrbnik te snosi njezine troškove života, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelje od 13. srpnja 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. srpnja 2024., prijava Opće bolnice Varaždin za pacijenticu LT od 13. srpnja 2024., situacijski plan od 21. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 21. rujna 2024., fotodokumentacija očevida od 21. rujna 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 1. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu i usmenu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s ozlijeđenim osobama.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanja u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretati se polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao u prometu na cesti predmetnim mopedom dok se na mopedu kao putnica nalazila LT te se pokušao polukružno okrenuti ulijevo da bi u jednom trenutku izgubio nadzor nad mopedom i zajedno s putnicom LT pao na tlo, kojom prilikom su oboje zadobili tjelesne ozljede, takvo ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Budući je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I./2. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: AT, [adresa]

2. branitelju: Boris Ravić, Novi Marof, Zagrebačka ulica 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 – PE