REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-eu-2/2023-29

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Kristine Pauletić, u pravnoj stvari tužitelja M – P STORITVE, Miha Piškur s.p., Slovenija, Postojna, Pod kolodvorom 5A, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Strniščak, odvjetnik u Čakovcu, Ulica bana Josipa Jelačića 22B, protiv tuženika F. I M. CONSULTING d.o.o., OIB 74120495987, Umag, Jadranska ulica – Via dell'Adriatico 47, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 2. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.372,00 eura (tritisućetristosedamdesetdvaeura) sa zateznim kamatama koje na:

- iznos od 1.140,00 eura teku od 21. ožujka 2023.,

- iznos od 1.232,00 eura teku od 1. travnja 2023.,

- iznos od 1.000,00 eura teku od 15. travnja 2023., sve do isplate, po stopi koja se određuje prema glavnoj kamatnoj stopi koju primjenjuje Europska središnja banka za glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana relevantnog šestomjesečnog razdoblja uvećanoj za osam postotnih bodova u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj od tuženika potražuje isplatu zateznih kamata koje na iznos od 1.232,00 eura (tisućudvjestotridesetdvaeura) teku od 21. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023., a na iznos od 1.000,00 eura (tisućueura) teku od 21. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od

1.120,86 eura (tisućustodvadeseteuraiosamdesetšestcenti), zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 2. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovog postupka u daljnjem iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u skladu s Uredbom (EZ) broj 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti radi isplate iznosa od 3.372,00 eura sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2023. do isplate te naknade troškova postupka.

2. Tuženik je dao svoj odgovor na tužbu (na Obrascu C) u kojem je naveo da tužbu djelomično osporava jer je potrebno utvrditi činjenično stanje, visinu duga i druge dokaze. Dodatno je istaknuo da je vidno da je po narudžbenici 008 naručena montaža skele od 500 m2 i račun za to da je plaćen isti dan, međutim, kod skidanja je kvadratura 70 m2 veća. Predložio je da sud održi usmenu raspravu.

3. Tužitelj je dostavio podnesak od 17. listopada 2023. u kojem je pojasnio da je tuženik najprije naručio montažu 500 m2 skele na lokaciji Rotonda 1, Novigrad, sve u skladu s narudžbenicom od 27. veljače 2023. za koju je ispostavljen račun broj 11/2023. od 1. ožujka 2023. za izvršenu uslugu na iznos od 1.250,00 eura. Taj račun je tuženik odmah i platio te je dokaz o tome sam tuženik dostavio uz svoj odgovor na tužbu. Potom je tuženik naručio montažu skele i na drugu stranu objekta. Ponuda je tuženiku poslana i nakon što je skela montirana na drugu stranu objekta, tuženiku je izdan račun broj 17/2023 od 17. ožujka 2023. na iznos od 1.140,00 eura, račun broj 25/2025 od 31. ožujka 2023. na iznos od 1.232,00 eura i račun broj 28/2023 od 8. travnja 2023. na iznos od 1.000,00 eura. O montaži i demontaži skele tužitelj je uredno obavijestio tuženika putem e-maila na način da mu je 1. travnja 2023. poslao fotografije skele postavljene i na drugu stranu objekta. Druga strana objekta na koju se odnose ovdje utuženi računi je za 70 m2 veća od prve strane objekta za koju je ispostavljen račun broj 11/2023. od 1. ožujka 20223. i kojeg je tuženik uredno platio. Tuženik ni ne osporava da mu usluga nije izvršena, niti je isticao bilo kakve prigovore tužitelju vezano za izvršenu uslugu montaže i demontaže građevinske skele na lokaciji Rotonda 1, Novigrad. Ovdje utuženi računi su tuženiku dostavljeni putem e-maila. Račun izdavatelja ADRIA SKELA j.d.o.o. broj 6/1/1 od 27. veljače 2023. na iznos od 1.875,00 eura i potvrda o plaćanju tog iznosa nisu relevantni za ovaj postupak jer se te isprave ne odnose na stranke iz ovog postupka. Usuglasio se s prijedlogom tuženika da sud održi usmenu raspravu.

4. Sud je u skladu s odredbom članka 461. a stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu: ZPP) na suglasan prijedlog stranaka održao ročište 8. siječnja 2025. i 18. travnja 2025.

5. Sud je u tijeku postupka izveo dokaze čitanjem i uvidom u isprave koje se nalaze u spisu i to račun broj 17/2023 (stranica 10 i 26 spisa) s prijevodom (stranica 107-110 spisa), račun broj 25/2023 (stranica 11 spisa) s prijevodom (stranica 111-114 spisa), račun broj 28/2023 (stranica 12 spisa) s prijevodom (stranica 115-118 spisa), narudžba dobavljaču broj 2023-00008 s e-mailom od 28. veljače 2023. (stranica 13 i 31 te 14 i 32 spisa) s prijevodom (stranica 119-124 spisa), račun broj 6/1/1 (stranica 27 spisa), potvrda (stranica 28 spisa), račun št. 11/2023 (stranica 29 spisa), potvrda (stranica 30 spisa), e-mail korespondencija (stranica 40-44, 72, 81 i 147 spisa) s prijevodom (stranica 125-138 spisa), fotografije (stranica 45-71, 73-80, 139-146 i 148- 156 spisa) te je sud od tuženika zatražio očitovanje u skladu s člankom 221.b ZPP.

6. Sud nije proveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka predložen od strane tužitelja jer je odlučne činjenice utvrdio na temelju dokaza provedenih u ovom postupku.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu naknade za montažu i demontažu skele u iznosu od 3.372,00 sa zateznim kamatama od 21. ožujka 2023. do isplate.

8. Tužbeni zahtjev je u djelomično osnovan.

9. Među strankama nije sporno da su bile u poslovnom odnosu te da je tuženik račun tužitelja broj 11/2023. od 1. ožujka 2023. za izvršenu uslugu na iznos od 1.250,00 eura uredno podmirio tužitelju.

10. Sporno je da li je tužitelj izvršio uslugu montaže i demontaže građevinske skele na objektu na lokaciji Rotonda 1, Novigrad u opsegu kako je to u utuženim računima obračunao, odnosno sporna je pravna osnova i visina utuženog potraživanja.

11. Kao što je već navedeno, u ovom postupku je nesporno da su stranke bile u poslovnom odnosu, a tužitelj je vezano za navedenu okolnost dostavio račune koje je tuženiku ispostavio za uslugu montaže i demontaže građevinske skele, međutim, kako je tuženik istaknuo da tužbeni zahtjev djelomično osporava i to iz razloga jer je tužitelj, prema njegovom stavu, za skidanje skele neosnovano obračunao dodatnih 70 m2, tuženik je u skladu s odredbom članka 221.b stavak 1. i 2. ZPP pozvan rješenjem P-eu-2/2023-21, od 18. veljače 2025. da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi da li je iskazao utužene račune tužitelja broj 17/2023, 25/2023 i 28/2023 u svojim poslovnim knjigama te evidentirao u PDV obrascu i ES obrascu. Tuženik se na navedeni poziv suda nije očitovao, iako je rješenje P-eu-2/2023-21, od 18. veljače 2025. zaprimio 28. veljače 2025. (članak 133. stavak 6. ZPP u vezi s obavijesti na listu 21 spisa s dostavnicom), slijedom čega se u skladu s adekvatnom primjenom odredbe članka 221. b stavak 4. ZPP u vezi sa stavkom 1. istog članka smatra da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima pa da tražbina tužitelja utužena u ovom postupku od 3.372,00 eura postoji (kako po pravnom osnovu, tako i po visini). Dakle, iz navedenog slijedi da je tužitelj dokazao da je sa tuženikom skopio ugovor o djelu te da je uredno izvršio usluge koje je obračunao u utuženim računima (montaža i demontaža građevinske skele na lokaciji Rotonda 1, Novigrad) i to sve za naknadu od sveukupno 3.372,00 eura. Nadalje, tužitelj je u ovom postupku u prilog činjenicama da je uredno izvršio ugovorenu uslugu dostavio narudžbu dobavljaču broj 2023-00008 s e-mailom od 28. veljače 2023. (stranica 13 i 31 te 14 i 32 spisa) s prijevodom (stranica 119-124 spisa), e-mail korespondenciju (stranica 40-44, 72, 81 i 147 spisa) s prijevodom (stranica 125-138 spisa) i fotografije (stranica 45-71, 73-80, 139-146 i 148-156 spisa).

12. S druge strane, tuženik u ovom postupku nije predložio izvođenje bilo kakvog dokaza na temelju kojeg bi se moglo utvrditi da tužitelj nije uredno ispunio svoje obveze ili da je tužitelju podmirio ovdje utuženo potraživanje. Račun broj 6/1/1 (stranica 27 spisa) je izdan od strane ADRIA SKELA j.d.o.o. Novigrad, a ne ovdje tužitelja, pa je, kao i potvrda o plaćanju tog računa (stranica 28 spisa), irelevantan za utvrđenje odlučnih činjenica u ovom postupku, a u ovom postupku nije sporno da je tuženik račun broj 11/2023 (stranica 29 spisa) uredno podmirio tužitelju (potvrda na stranici 30 spisa), međutim, naprijed navedeni račun nije predmet ovog postupka.

13. Dužnost je stranaka u parnici iznijeti tvrdnje o činjenicama na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te tvrdnje mogu provjeriti. Dakle, dužnost je stranaka iznijeti sudu prikladna činjenična i dokazna sredstva ne bi li ga uvjerili u istinitost svojih tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Stranka koja u tome ne uspije, njen zahtjev će se odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljnije izglede za uspjeh u parnici. Tuženik nije u prilog svojim tvrdnjama predložio niti jedno adekvatno dokazno sredstvo, a temeljem dokaza provedenih u ovom postupku utvrđeno je da je tužitelj uredno izvršio uslugu tuženiku i da tužiteljeva tražbina postoji. Slijedom svega navedenog, tužbeni zahtjev je utvrđen osnovanim pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

14. Cijeneći da je tužitelj po utuženim računima za dan dospijeća utuženog potraživanja od 1.140,00 eura (račun broj 17/2023) naveo 20. ožujka 2023., za utuženo potraživanje od 1.232,00 eura (račun broj 25/2023) naveo je 31. ožujka 2023., za utuženo potraživanje od 1.000,00 eura (račun broj 28/2023) naveo je 14. travnja 2023., a da je tuženik po tim računima koristio pravo na odbitak pretporeza, sud je u skladu s člankom 378. stavkom 1. Zakonika o obveznim odnosima (Obligacijski zakonik, Službeni list Republike Slovenije, broj 97/07 – službeni pročišćeni tekst, i 64/16 – Odluka Ustavnog suda, https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal-action/where- and-how/interest-rates/si_hr ), pored glavnice dosudio i zateznu kamatu i to na iznos od 1.140,00 eura od 21. ožujka 2023., na iznos od 1.232,00 eura od 1. travnja 2023., a na iznos od 1.000,00 eura od 15. travnja 2023., sve do isplate. Iz navedenih razloga odbijen je njegov zahtjev kojim od tuženika potražuje zatezne kamate koje na iznos od 1.232,00 eura teku od 21. ožujka 2023. do 31. ožujka 2023., a na iznos od 1.000,00 eura teku od 21. ožujka 2023. do 14. travnja 2023. kao neosnovan. Odluka o stopi zatezne kamate donijeta je u skladu sa Zakonom o zakonskoj stopi zateznih kamata (Zakon o predpisani obrestni meri zamudnih obresti, Službeni list Republike Slovenije, broj 11/07 – službeni pročišćeni tekst, https://e-justice.europa.eu/topics/taking-legal- action/where-and-how/interest-rates/si_hr ) kojim je u članku 2. tog zakona propisano da je zakonska stopa zatezne kamate, uzimajući u obzir članak 3. stavak 1. točku (d) Direktive 2000/35/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. lipnja 2000. o borbi protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama, glavna kamatna stopa uvećana za osam postotnih bodova s obzirom da se radi o trgovačkim odnosima. Glavna kamatna stopa jest kamatna stopa koju primjenjuje Europska središnja banka za glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana relevantnog šestomjesečnog razdoblja. Zakonska kamatna stopa primjenjuje se u razdoblju od šest mjeseci od 1. siječnja ili 1. srpnja. Slovensko pravo je primijenjeno u skladu s člankom 4. stavak 1. točka b. UREDBE (EZ) broj 593/2008 EUROPSKOG PARLAMENTA I VIJEĆA od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) (pravo države u kojoj pružatelj usluga, ovdje tužitelj ima uobičajeno boravište).

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi iz članka 154. stavak 5. ZPP i odredbi iz članka 155. ZPP. Tužitelju je kao osnovano zatraženi trošak priznat iznos od 250,00 eura za sastav tužbe u skladu s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) u vezi s Tbr. 46 Tarife i Tbr. 54. Tarife, za sastav obrazloženog podneska od 17. listopada 2023. iznos od 250,00 eura u skladu s Tbr. 8. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 46 Tarife i Tbr. 54. Tarife, za zastupanje na pripremnom ročištu 8. siječnja 2025. na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima te se nisu izvodili dokazi iznos od 125,00 eura u skladu s Tbr. 9. t. 2. Tarife u vezi s Tbr. 46 Tarife i Tbr. 54. Tarife pa je s tog osnova odbijen kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu daljnjeg iznosa od 125,00 eura, za zastupanje na ročištu glavne rasprave 18. travnja 2025. na kojem su se izvodili dokazi iznos od 250,00 eura u skladu s Tbr. 9. t. 1. Tarife u vezi s Tbr. 46 Tarife i Tbr. 54. Tarife pa je tužitelju kao osnovan dosuđen iznos od 875,00 eura uvećano za trošak prijevoda isprava po ovlaštenom sudskom tumaču u skladu s računom na stranici 172 spisa u iznosu od 192,50 eura, dakle ukupno 1.067,50 eura. Nije mu priznat trošak sastava zamolbe od 11. listopada 2024. u iznosu od 62,50 eura i sastav podneska od 31. siječnja 2025. kojim podneskom samo dostavlja isprave prevedene po ovlaštenom sudskom tumaču i koje je u skladu s člankom 6. ZPP bio dužan dostaviti prilikom prve dostave uz spis (uz dostavu tužbe i podneska od 17. listopada 2023.) u iznosu od 62,50 eura budući da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u zatraženom iznosu od 53,36 eura u skladu s Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbu (Narodne novine broj 37/23). Na priznati iznos troškova dosuđene su i zatezne kamate od dana donošenja ove odluke (2. lipnja 2025.) do isplate u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP. Odluka o stopi zatezne kamate donijeta je u skladu s člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) propisanu za ostale odnose.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Pazinu 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Tijana Licul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. tog zakona.

Protiv ove presude žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

- punomoćnik tužitelja,

- tuženik.