REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
R1-eu 11/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Martine Skok, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagatelj ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranka NI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Priznaje se presuda Okružnog suda upravnog područja Innere Stadt u Beču, posl. br. 9 C 161/06t-30 od 12. kolovoza 2007. kojom je razveden brak između predlagatelja i protustranke sklopljen 21. prosinca 2001. pred matičarom u Beču- Margareten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dostavio prijedlog za priznanje strane sudske odluke opisane u izreci, uz izvornik predmetne odluke na njemačkom jeziku s dokazom pravomoćnosti i njezin prijevod na hrvatski jezik sačinjen po ovlaštenom sudskom tumaču.
2. Čitanjem navedene odluke utvrđeno je da je njome razveden brak predlagatelja i protustranke koji sklopljen 21. prosinca 2001. pred matičarom u Beču- Margareten i da je ta odluka postala pravomoćna 25. rujna 2007.
3. U skladu s čl. 78. st. 1. i čl. 65. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, br. 101/2017. i 67/2023., dalje: ZMPP) u ovoj stvari primjenjuje se navedeni zakon s obzirom na to da je postupak priznanja strane sudske odluke pokrenut nakon stupanja na snagu ZMPP-a 29. siječnja 2019., a strana odluka čije se priznanje traži donesena je 12. kolovoza 2007., odnosno prije nego što je Republika Hrvatska počela primjenjivati Uredbu Vijeća (EZ) br. 2201/2003 od 27. studenog 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću, kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) br. 1347/2000 (Službeni list L 338 od 23. prosinca 2003.).
4. Odredbama čl. 68. – 71. ZMPP-a propisane su pretpostavke po ispunjenju kojih je sud dužan odbiti priznanje strane sudske odluke, a čije ispunjenje nije utvrđeno u ovom postupku.
4.1. Prvo, nije utvrđeno da je protustranci bilo povrijeđeno pravo na sudjelovanje u postupku u kojem je odluka donesena s obzirom na to da iz samog teksta odluke proizlazi da je protustranka pokrenula postupak za razvod braka. Dodatno, protustranka je uredno zaprimila prijedlog kojim je pokrenut ovaj postupak priznanja strane sudske odluke i nije do donošenja ovog rješenja podnijela prigovor kojim ističe povredu prava na sudjelovanje.
4.2. Drugo, u postupku nije utvrđeno da su povrijeđena pravila o nadležnosti propisana čl. 69. ZMPP-a s obzirom na to da je presudu o razvodu braka donio sud nadležan prema posljednjem zajedničkom prebivalištu stranaka.
4.3. Treće, u postupku nije utvrđeno da u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj.
4.4. Četvrto, nije utvrđeno da bi priznanje predmetne odluke očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu 2. lipnja 2025.
Sudac
mr. sc. Emanuel Radolović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave rješenja.
DNA:
- predlagatelj, putem Uredbe o dostavi na adresu Hohenfelsplatz 2/2/9, [adresa] Beč, Austrija, uz rješenje o sudskim pristojbama na prijedlog za pokretanje postupka (13,27 eura) i odluku o osnovanosti prijedloga (19,91 euro),
- protustranka, putem Uredbe o dostavi na adresu Gundackergasse 7/2/50, 1220
Beč. Austrija.
