REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2465/2023-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika 2R Strategic Advisory d.o.o. iz Zagreba, Ulica Pavla Hatza 2, OIB: 75471391744, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 24. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, dana 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv- 20295/2023 (UPP/OS-Ovrv-289/2023) od 20. travnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku 2R Strategic Advisory d.o.o. iz Zagreba, Ulica Pavla Hatza 2, OIB: 75471391744, naloženo da u roku od osam dana tužitelju EOS Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, isplati 518,38 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,79 EUR od 18.05.2021.,

- na iznos od 145,62 EUR od 16.06.2021.,

- na iznos od 143,07 EUR od 16.07.2021.,

- na iznos od 90,16 EUR od 17.08.2021.,

- na iznos od 128,74 EUR od 17.12.2021.,

pa do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Čavajda iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-20295/2023 (UPP/OS-Ovrv-289/2023) od 20. travnja 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju nadoknadi troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku 2R Strategic Advisory d.o.o. iz Zagreba, Ulica Pavla Hatza 2, OIB: 75471391744, da u roku od osam dana tužitelju EOS Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 550,92 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a javni bilježnik Zoran Čavajda iz Zagreba je dana 20. travnja 2023. donio je rješenje o ovrsi kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 518,38 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate te da tužitelju nadoknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi kojim osporava u cijelosti i osnovu i visinu predmetne tražbine. Navodi da iz prijedloga za ovrhu nije razvidno na što se odnosi tužiteljevo potraživanje, ističe da se radi o uslugama koje nisu nikada izvršene pa stoga nema nikakve osnove za naplatu.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj navodi da je predmetno potraživanje ustupljeno temeljem Ugovora o cesiji broj F3-20/2017 od 27. listopada 2017. i Aneksa tom ugovoru, a koji su sklopljeni s društvom Hrvatski telekom d.d. Zagreb. Dalje navodi da se radi o potraživanju društva Hrvatski telekom d.d. Zagreb po nepodmirenim računima za 4., 5., 6., 7. i 11. mjesec 2021. te da se isti odnose na mjesečnu preplatu za fiksne usluge na adresi [adresa], po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio telefonskim putem. Ističe da je tuženik redovito podmirivao mjesečne račune za predmetni ugovorni odnos sve do 4. svibnja 2021. kada je izvršena zadnja uplata.

5. Tuženik smatra kako tužitelj nije dokazao da bi tuženik ugovorio predmetnu uslugu, navodi da je nekretnina na adresi [adresa], promijenila vlasnika 10. svibnja 2021. te slijedom svega iznesenog predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP), na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je naknada za telekomunikacijske usluge za razdoblje od travnja do srpnja te za studeni 2021. Među strankama je sporno je li tuženik ugovorio navedenu uslugu i je li ista izvršena.

8. Uvidom u obavijest o prihvaćanju zahtjeva (list 62 spisa) utvrđeno je da je tuženik dana 20. travnja 2020. Hrvatskom telekomu d.d. podnio zahtjev za Halo uslugu na adresi [adresa] te da je navedeni zahtjev prihvaćen. Iz dostavljenih računa sa specifikacijom troškova (list 64-85 spisa) proizlazi da je ugovorena usluga izvršena, a iz evidencije uplata (list 86-87 spisa) proizlazi da naknada za utuženo razdoblje nije plaćena.

9. Dostavljenim ugovorom o ustupu potraživanja (list 33-61 spisa) tužitelj je dokazao da mu je Hrvatski telekom d.d. ustupio potraživanje koje je predmet ovog spora. Tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je podmirio utužene račune, bilo tužitelju, bilo Hrvatskom telekomu.

10. Vezano za navode tuženika da tijekom utuženog razdoblja nije bio vlasnik nekretnine na adresi za koju je ugovorena predmetna usluga, treba reći da tuženik nije dokazao da je ranije sklopljeni ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga raskinut ili da je isti prestao. Isto tako, tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je predmetni ugovor prenesen na novog vlasnika nekretnine. Tuženik nije dostavio odgovarajući dokaz o tome da bi pružatelj usluge bio obaviješten o promjeni vlasnika nekretnine, odnosno o prijenosu ugovora na drugog korisnika.

11. Sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) tuženik je dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a temeljem čl. 183. st. 1. ZOO dužan je tužitelju podmiriti i pripadajuće zatezne kamate. Odredbom čl. 29. st. 2. određena je i visina stope zakonske zatezne kamate. Dospijeće obveze utvrđeno je uvidom u dostavljene račune.

12. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci pod točkom I. S obzirom na to da sud presudom odlučuje o troškovima cijelog postupka, odlučeno je kao u izreci pod točkom II.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,50 EUR (Tbr. 11 u vezi s Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka od 18. ožujka 2024. i 28. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR za svaki podnesak (Tbr. 8/1) te trošak zastupanja na ročištu 24. ožujka 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9/1), što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 42), iznosi ukupno 499,38 EUR. Također, priznat mu je trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 25,00 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u roku od osam dana od dana objave presude, a za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženiku po punomoćnicima