Poslovni broj: 59 O-2384/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dijani Vrkljan kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. GKOE OIB: [osobni identifikacijski broj] s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o prigovoru nasljednice GK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], dana 2. lipnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor nasljednice GK od 15. travnja 2025. na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin poslovni broj: O-2384/2024 UPP/OS-22/2024 od 19. ožujka 2025. godine kao neosnovan.

II. Održava se na snazi u cijelosti Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin poslovni broj: O-2384/2024 UPP/OS-22/2024 od 19. ožujka 2025. godine.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. GKOE, kao povjerenik suda, Javni bilježnik Sandre Palinić-Čulin donio je Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-2384/2024 UPP/OS-22/2024 od 19. ožujka 2025. kojim je utvrđena ostavinska imovina i to nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te pokretnine i to novčana sredstva na računu kod Addiko banke d.d. i sva osobna vozila, a nasljednicima su proglašeni izvanbračna supruga pokojnika i pokojnikova kćer svaki u ½ dijela.

2. Citirano rješenje je dostavljeno nasljednicima, te je izvanbračna supruga ostavitelja u zakonskom roku podnijela prigovor na rješenje u kojoj u bitnome navodi kako je ostavinska masa bračna stečevina nje i pokojnika, stoga drži da je ona vlasnica ½ dijela ostavinske imovina, a da druga polovica predstavlja ostavinsku masu iza pokojnika, stoga predlaže pobijano rješenje ukinuti u pobijanom dijelu te prigovor nasljednika usvojiti u cijelosti.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je kako je javni bilježnik na ročištu održanom 17. rujna 2014., nakon što je utvrdio rodoslovlje, ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja te činjenicu da ostavitelj nije sastavio oporuku, utvrdio da su na nasljedstvo pozvani nasljednici prvog nasljednog reda, i to SK kao izvanbračna supruga ostavitelja i SKOE, kći ostavitelja. Nasljednica SK se, nakon štio je poučena o odredbama Zakona o nasljeđivanju, te Zakona o nasljeđivanju o bračnoj stečevini, u svojoj nasljedničkoj izjavi prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada te prihvatila eventualni ustup ostaviteljeve kćeri. Istom prilikom iako upozorena na sadržaj Zakona o nasljeđivanju koji se odnosi na bračnu stečevinu nije isticala zahtjev s naslova bračne stečevine, tako da joj činjenice koje su postojale prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju okolnosti, a koje sada ističe u prigovoru nisu mogle biti nepoznate.

5. Obzirom na navedeno, javni bilježnik je temeljem čl. 9. i 174. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, u daljnjem tekstu ZN) zakonito i pravilno utvrdio tko je ostaviteljevom smrću postao njegovim nasljednikom, nasljedne dijelove nasljednika, kao i sastav ostavinske imovine, te stoga sud prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju kako polovica nekretnine iz rješenja o nasljeđivanju ne predstavlja ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja smatra u potpunosti neosnovanim, i to iz razloga kako slijedi.

6. Prema čl. 175. st. 2. ZN-a na ostavinsku raspravu se primjenjuju pravila parničnog postupka, ukoliko ovim zakonom nije drukčije određeno.

7. Odredbom čl. 352. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, dalje: ZPP) propisano je kako se u prigovoru (žalbi) ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose ne bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.

8. Podnositeljica prigovora tokom cijelog ostavinskog postupka, do donošenja odluke, nije iznosila prigovore na sastav i raspodjelu ostavine već je štoviše, prihvatila nasljedni dio koji joj pripada temeljem odredbi Zakona o nasljeđivanju, da bi tek u pravnom lijeku iznio gore navedene navode.

9. Kako u postupku nije ostvarena bitna povreda odredaba ostavinskog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. 9.,11., 13. i 14. ZPP-a, u svezi s čl. 175. ZN, niti je nepravilno primijenjeno materijalno pravo, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, riješeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Samoboru, 2. lipnja 2025. godine,

Sudac:

Dijana Vrkljan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA :

1. GK po OD EK i PK, [adresa]

2. SKOE po pun. OD Anić i partneri, Zagreb, Lj. Gaja 53/II uz prigovor

3. Z.k. odjel Samobor po pravomoćnosti uz rješenje o nasljeđivanju j.b. Sandre Palinić-

Čulin poslovni broj: O-2384/2024 UPP/OS-22/2024

4. Porezna uprava po pravomoćnosti uz rješenje o nasljeđivanju j.b. Sandre Palinić-

Čulin poslovni broj: O-2384/2024 UPP/OS-22/2024

5. javni bilježnik Sandra Palinić-Čulin iz Samobora - po pravomoćnosti